Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18679/2010

г. Москва

Дело N А40-14078/04-102-165

N 09 АП-18679/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Каска-Трамп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года

о возмещении судебных расходов

по делу N А40-14078/04-102-165, принятое судьей Лавошниковым С.С.

по иску ООО "Инвестиционная компания "Минфин"

к ЗАО "Каско-Трамп",

с участием в деле третьих лиц ООО "Каско-Берег", ОАО "СаСко-стокс", ЗАО "Каско-лайн"

о признании недействительным решений общего собрания акционеров.

при участии:

от истцов: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года по делу N А40-14078/04-102-165 отменены, в иске отказано.

ЗАО "Каско-Трамп" обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 202 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года по делу N А40-14078/04-102-165 заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд, руководствуясь частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявление подписано от имени ЗАО "Каско-Трамп" неуполномоченным лицом, на момент подачи заявления из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности является Волков А.Д., тогда как заявление подписано генеральным директором Жуковым К.А.

Не согласившись с определением суда от 19 мая 2010 года по делу N А40-14078/04-102-165, представитель ЗАО "Каско-Трамп", действующий по доверенности от Жукова К.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выписка из ЕГРЮЛ правоустанавливающим документом в части определения полномочий генерального директора не является. Кроме того, резолютивная часть определения не соответствует мотивировочной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного рассмотрения в апелляционному суде надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит определение, подлежащее оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах руководитель акционерного общества наделяется соответствующими полномочиями, в том числе и правом действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, а не со дня внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ. Сведения о единоличном исполнительном органе общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не носят правоустанавливающего характера.

Следовательно, документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа общества, должно являться решение общего собрания акционеров или совета директоров.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению, подписанному Жуковым К.А. решения о назначении генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" Жукова К.А. не приложено. Между тем в деле имеется два протокола общего собрания акционеров: от 01 января 2010 года о назначении Жукова К.А. и от 24 февраля 2010 о назначении Волкова А.Д.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуюсь представленными в дело правоустанавливающими документами - протоколами общего собрания акционеров, пришел к верному выводу о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, не вправе действовать от имени общества без соответствующей доверенности.

Действительно действующее законодательство связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа юридического лица с решением уполномоченного общего собрания, а не с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями.

Вместе с тем, при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, следовательно, для всех третьих лиц, руководителем организации является лицо, указанное в реестре. В противном случае теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 названного Закона считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно руководствовался имеющейся в материалах дела выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2010 (том 7, л.д. 66), из которой усматривается, что лицом, имеющим правом действовать от имени общества является Волков Александр Дмитриевич.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все представленные в дело доказательства, соглашается с позицией Арбитражного суда города Москвы, учитывая, что иных доказательств того, что Жуков К.А. имел право подписывать указанное заявление о возмещении судебных издержек, не представлено. Правом подписывать такого рода заявления наделен Волков А.Д., как генеральный директор в Едином государственном реестре юридических лиц и в отсутствие решения общего собрания акционеров об избрании нового генерального директора.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по делу N А40-14078/04-102-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов