Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 г. N 09АП-8783/2007

г. Москва

N 09АП-8783/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холсим Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 г.

по делу N А40-79350/06-35-492, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску/заявлению ООО "Холсим Рус"

к Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве

о признании частично недействительным решения, исключая отказ в применении 0 % ставки налога на добавленную стоимость на сумму 27 323 рублей и отказ в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 2 011 рублей

при участии:

от истца (заявителя) - Газаров А.А. по доверенности от 01.03.2007 г., паспорт 45 00 921080 выдан 24.08.2001 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Салтыкова И.К. по доверенности от 18.12.2006 г. N 2, удостоверение УР N 003443 выдано 19.05.2005 г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 г. отказано ООО "Холсим Рус" в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве N19-17/311, требований N 19/311-1 и 19/311 от 20 сентября 2006 г.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе настаивает на соблюдении всех требований НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя налогового органа, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость 0 процентов за первый квартал 2006 г., в которой отразил сумму реализации в размере 16 386 547 руб., сумму налога, предъявленную налогоплательщику в размере 2 414 354 руб.

По результатам рассмотрения указанной декларации и представленных документов налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 16 386 547 руб.

Налоговым органом установлена неуплата заявителем налога в размере 3 593 983 руб., в связи с чем по результатам проверки предложено взыскать с заявителя указанную сумму налога, пени в размере 1 231 418 руб. и привлечь заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 718 797 руб.

Как установлено п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и учтенные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Усматривается, что в представленных заявителем в налоговый орган и в материалы дела ГТД за N N 10413020/141004/0003296, 10413020/151004/0003311, 10413020/140604/0001746, 10413020/120604/0001742. 10413020/110604/0001734, 10413020/100604/0001717, 10413020/090604/0001699, 10413020/150604/0001752, 10413020/280604/0001917, 10413020/190504/0001440, 10413020/300704/0002321, 10413020/300604/0001950 и приложенных к ним дубликатах накладных, имеется оригинальный штамп Дагестанской таможни "ТОВАР ВЫВЕЗЕН ПОЛНОСТЬЮ", дата вывоза, подпись инспектора и печать таможни, однако в данном штампе имеются исправления в проставленной дате вывоза, которая закрашена корректором.

На ГТД N N 10413020/070504/0001294 и 10413020/170504/0001401 и дубликатах накладных в штампе "Товар вывезен полностью" в дате вывоза не проставлен год (закрашен корректором).

Таким образом, в представленных заявителем в налоговый орган и в материалы дела вышеуказанных документах имеются исправления, которые не заверены надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что факт экспорта товара по спорным ГТД налоговым органом не опровергается, а письмом Дагестанской таможни от 24.05.2007г. N 12-23/10534 подтверждается вывоз товара на экспорт по представленным ГТД, апелляционным судом не может быть принят.

Указанная позиция заявителя противоречит положениям, установленным ст. 165 НК РФ, содержащих перечень обязательных для представления в налоговый орган документов, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов.

Следует признать, что нарушение требований правовой нормы ст. 165 НК РФ является основанием для отказа подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и отказа в применении налоговых вычетов, при том, что и в материалах дела имеются лишь указанные ненадлежащие документы.

Следуя логике общества, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику достаточно представить в налоговый орган письмо таможни, подтверждающее вывоз товара, а остальные документы, прямо предусмотренные ст. 165 НК РФ, не представлять либо представлять в ненадлежащей форме.

Между тем, в таком случае нарушается установленный арбитражным процессуальным законодательством принцип непосредственности судебного разбирательства, определяющий обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ), которые должны быть допустимыми, т. е. полученными без нарушения закона.

Довод общества о том, что указанные нарушения не отражены в оспариваемом решении налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53, согласно которой в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя относительно того, что имеющиеся исправления в указанные документы могли быть внесены после их представления в налоговый орган, судом также не принимается, поскольку он не подтвержден документально, в частности, тем, что копии тех же ГТД, но без исправлений, налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела не представлялись.

Что касается ГТД N 10413020/260604/0001905 то, как усматривается, в ней отсутствуют отметки таможни о вывозе товара, что подтверждается имеющейся в материалах дела надлежаще заверенной представителем заявителя копией указанного документа, представленного и в налоговый орган (т. 9, л. д. 48-55).

Довод общества о том, что данное обстоятельство опровергается почтовой описью заявителя, в которой отражено, что указанная ГТД и железнодорожные накладные к ней были представлены в налоговый орган с оригинальной отметкой таможни о вывозе товара, необоснован, что выявлено при непосредственном исследовании судом апелляционной инстанции данной почтовой описи (т. 1, л. д. 47 - 49).

Так, в п. 109 - 110 описи указано о представлении заявителем заверенной копии декларации N 10413020/260604/0001905 и заверенной копии накладных.

При этом ссылки относительно того, что данные документы представлены с оригинальной отметкой таможенного органа о фактическом вывозе товара, отсутствуют. В то же время усматривается, что в отношении других представленных ГТД и накладных такие ссылки имеются.

Таким образом, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров за пределы территории Российской Федерации в сумме 16 386 547 руб., является необоснованным.

Не может быть признан обоснованным также довод заявителя о неправомерности отказа в применении налоговых вычетов, в том числе, по ГТД, в отношении которых налоговым органом претензий к оформлению не заявлялось.

Усматривается, что при оформлении уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов налогоплательщиком нарушены требования ст. 163 НК РФ, поскольку в данной налоговой декларации отражена сумма реализации в размере 16 386 547 руб., следовательно, налоговым периодом для заявителя являлся календарный месяц, а не квартал, как заявлено в декларации (т. 1, л. д. 34, 39).

Поскольку заявитель некорректно указал налоговый период в поданной налоговой декларации, его ссылка на то, что в 1 квартале была ниже двух миллионов рублей, не может быть признана обоснованной.

Как установлено п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с начислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Довод заявителя о том, что налоговый орган в силу ст. 88 НК РФ должен был указать о неполном отражении данных в налоговой декларации, является необоснованным, поскольку указанная правовая норма не обязывает налоговый орган сообщать налогоплательщику о выявленных ошибках в налоговой декларации.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке соответственно 10 или 18 процентов.

В связи с тем, что налоговая декларация по ставке 0 процентов и документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ были представлены заявителем с пропуском установленного 180-и дневного срока, что налогоплательщиком не оспаривается, у него возникла обязанность по уплате НДС, в данном случае, по ставке 18 процентов.

Таким образом, решение налогового органа, в оспариваемой части, которым заявителю отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров за пределы территории Российской Федерации в сумме 16 386 547 руб., и отказано в возмещении НДС, уплаченного поставщикам в размере 2 414 354 руб., является правомерным.

Невыполнение заявителем данной обязанности привело к образованию недоимки по НДС, на сумму которой в соответствии со ст. 75 НК РФ подлежат начислению пени.

Судом принимается расчет пени, представленный налоговым органом в приложении к решению на сумму 1 231 418 руб.

Что касается таблицы расчета, представленной заявителем, то она не может быть принята судом, поскольку, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, расчеты пеней в данной таблице выполнены без учета расчета с бюджетом.

Поскольку собранными по делу доказательствами в их совокупности установлено, что заявителем предусмотренные законодательством документы не были предоставлены в налоговый орган в установленный срок, и не исполнена обязанность по уплате налога по вине заявителя, его привлечение к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 718 797 руб.

Соответственно, также являются правомерными требования N 19/311-1 и 19/311 от 20 сентября 2006 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 17, 52-54, 75, 80, 122, 153, 163-165, 169, 171-172 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 г. по делу N А40-79350/06-35-492 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук