Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 10АП-4461/2010

г. Москва

Дело N А41-К2-21153/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Покусаев А.В., решение от 12.01.2010 N 1, Локшин Б.И., доверенность от 17.08.2010,

от заинтересованного лица: Бабахин Д.В., доверенность от 19.05.2010 N 74-Д,

от третьих лиц: от открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Деревягин О.М., доверенность от 12.11.2009; от Подольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерства имущества Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации, государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации": не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление "Артис"

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010

по делу N А41-К2-21153/07, принятое судьей Бирюковой Е.В.

о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление "АРТИС"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности

и о принятии решения об осуществлении такой регистрации,

при участии в деле в качестве третьих лиц Подольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерства имущества Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации, государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление "Артис" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности на линейные объекты: эстакада разгрузочная (путь N 41, инв. N 206:063-4732, лит. Ф), железнодорожный путь N 42 (инв. N 206:063-4732, лит. Ц), железнодорожный путь N 43 (инв. N 206:063-4732, лит. Ч), сооружение повышенный путь N 44 (инв. N 206:063-4732, лит. Ш) и обязании вынести решение о государственной регистрации права собственности заявителя на указанные объекты (том 1, л.д. 4-5), прекратив зарегистрированное право собственности общества на указанные в решении арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2008 объекты недвижимого имущества (том 5, л.д. 3-4).

При участии в деле в качестве третьих лиц Подольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерства имущества Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации, государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010 заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области удовлетворено, судом применен поворот исполнения решения от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области и прекращено зарегистрированное за обществом право на указанные в решении Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008 объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2010 о повороте исполнения судебного акта, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм права (том 7, л.д. 3-6).

В судебном заседании представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области заявлено устное ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с пунктом 1 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р "О проведении ликвидационных мероприятий в отношении упраздненных Роскартографии и Роснедвижимости" к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роскартографии и Роснедвижимости (пункт 1 Распоряжения Правительства).

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену заинтересованного лица по настоящему делу - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрационная служба).

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представив письменное пояснение к ней. По мнению заявителя, регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости произведена регистрационной службой в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на основании документов, представленных обществом для государственной регистрации.

Представитель Управления против доводов общества возражал. По мнению регистрационной службы, определение арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2010 о повороте исполнения судебного акта является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной.

Представитель открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" против доводов общества также возражал, просил определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представители Подольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерства имущества Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации, государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании, представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности на линейные объекты: эстакада разгрузочная (путь N 41, инв. N 206:063-4732, лит. Ф), железнодорожный путь N 42 (инв. N 206:063-4732, лит. Ц), железнодорожный путь N 43 (инв. N 206:063-4732, лит. Ч), сооружение повышенный путь N 44 (инв. N 206:063-4732, лит. Ш) и вынести решение о государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты (том 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены (том 1, л.д. 114-116).

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07 Управлением произведена государственная регистрация права собственности общества на следующие объекты недвижимого имущества: эстакада разгрузочная (путь N 41, инв. N 206:063-4732, лит. Ф), железнодорожный путь N 42 (инв. N 206:063-4732, лит. Ц), железнодорожный путь N 43 (инв. N 206:063-4732, лит. Ч), сооружение повышенный путь N 44 (инв. N 206:063-4732, лит. Ш), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30.05.2008 (том 6, л.д. 84-87).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07 оставлено без изменения (том 1, л.д. 151-156).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N КГ-А41/8231-08 решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А41-К2-21153/07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 104-107).

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области принято решение от 13.04.2009 об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом (том 3, л.д. 84-86).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 принят отказ общества от заявленных требований, решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 отменено, производство по делу прекращено (том 4, л.д. 35-38).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А41-К2-21153/07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу (том 4, л.д. 80-84).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 отказано в передаче дела N А41-К2-21153/07 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 по делу N А41-К2-21153/07 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А41-К2-21153/07 оставлены без изменения (том 4, л.д. 143-154).

Определением от 14.07.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А41-К2-21153/07 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010.

При вынесении определения о повороте исполнения решения от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для применения поворота исполнения названого судебного акта в виде прекращения зарегистрированного за обществом права на указанные объекты недвижимого имущества.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный нормами статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту, приведенному в исполнение.

Учитывая то обстоятельство, что решение арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07 о признании за обществом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, отмененное впоследствии Федеральным арбитражным судом Московского округа, исполнено регистрационной службой в установленном законом порядке, а также, что в ходе нового рассмотрения данного дела Арбитражным судом Московской области принято решение от 13.04.2009, вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для применения поворота исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением в установленном законом порядке на основании документов, представленных обществом для государственной регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2008 50НВ N 402996, N 402997, N 402998, N 402999 (том 2, л.д. 70-73) не могут являться надлежащими доказательствами наличия у общества права собственности на спорные линейные объекты недвижимости, поскольку основанием для регистрации права собственности заявителя послужило решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008 по делу N А41-К2-21153/07, отмененное постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008.

Указанное обстоятельство установлено арбитражным судом в результате рассмотрения дела N А41-К2-21153/07 по существу заявленных требований и отражено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (том 4, л.д.143-154) и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 (том6, л.д. 36-40). Судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции указано, что свидетельства от 30.05.2008 50НВ N 402996, N 402997, N 402998, N 402999 о государственной регистрации права, выданные заявителю, не подтверждают наличие права собственности общества на указанные в них объекты недвижимого имущества и у регистрационной службы отсутствуют правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности общества на линейные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская обл., г. Подольск, Нефтебазовский пр-д, д. 8Б.

При названных условиях арбитражным судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено заявление Управление о повороте исполнения решения от 16.05.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21153/07 и прекращено зарегистрированное за обществом право на указанные в данном судебном акте объекты недвижимого имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также ссылается на то, что общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 02.04.2010 по делу N А41-К2-21153/07, в связи с чем обществом в Арбитражный суд Московской области подано ходатайство от 18.06.2010 о приостановлении производства по настоящему делу, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано (том 6, л.д. 126). При этом общество указывает, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-15578/08 заявление общества о пересмотре названных судебных актов по делу N А41-К2-21153/07 принято к производству суда надзорной инстанции (том 7, л.д. 10).

Данный довод отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку при обращении заявителя с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, обществом не представлено суду первой инстанции доказательств принятия к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 02.04.2010 по делу N А41-К2-21153/07. Дата определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-15578/08 о принятии к производству надзорной жалобы общества совпадает с датой судебного заседания Арбитражного суда Московской области, по результатам проведения которого оглашена резолютивная часть обжалуемого определения от 25.06.2010.

Помимо этого необходимо отметить, что определением от 14.07.2010 N ВАС-15578/08 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отказано в передаче дела N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 02.04.2010.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Поскольку арбитражным процессуальным законодательством и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного акта, государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная обществом по платежному поручению от 15.07.2010 N 64 подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010 по делу N А41-К2-21153/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленное управление "Артис" - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленное управление "Артис" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 15.07.2010 N 64.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина