город Москва |
Дело N А40-53455/08-117-186 |
|
N 09АП-19602/2009-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 3 по
г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010
по делу N А40-53455/08-117-186, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
по заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве
к ФГОУ ВПО Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шагинян Н.А. по дов. N 28 от 04.05.2010, Семкина Е.И. по дов. N 49 от от заинтересованного лица - Прядко А.Ю. по дов. N 05-24/09-021д от 02.12.2009,
УСТАНОВИЛ
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008 удовлетворены требования ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании с ФГОУ ВПО (Университет) "Московская государственная консерватория им. Чайковского" (далее - консерватория, учреждение, налогоплательщик) недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 465 118 руб., пени в сумме 2 073 843 руб., штрафа в сумме 211 212 руб., налогоплательщику отказано в удовлетворении встречного заявления о признании недействительным в части решения инспекции от 20.03.2008 N 05-14с/356-211-339-22д-38.
Решение суда оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.04.2009 и кассационной инстанции от 20.08.2009.
Налогоплательщик обратился с заявлением в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2010 N ВАС-15669/09 (т. 11, л.д. 25-29) в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано. Вместе с тем в данном определении судом надзорной инстанции указано на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов в части пеней и штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что правовая позиция, на которую ссылается заявитель, сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.09.2009 N 5080/09 (т. 11, Л.Д. 32-34).
Консерватория обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в части взыскания пени и штрафа на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.
Решением суда от 10.06.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено: решение от 26.12.2008 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 2 073 843 руб. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 211 212 руб. отменено.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 26.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Права налогоплательщика на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства инспекция не оспаривает, на нарушение порядка и срока обращения с таким заявлением, регламентированных главой 37 АПК РФ, не указывает.
В апелляционной жалобе инспекция приводит только довод о том, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2010 N 1-П пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта допускается лишь при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2009 N 5080/09 такого прямого указания на возможность придания сформулированной в нем правовой позиции обратной силы к делам с аналогичными обстоятельствами не имеется.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление учреждения и в связи с этим не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с п. 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изложенная в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ правовая позиция по вопросу отсутствия оснований взыскания пеней за просрочку уплаты налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части пени и штрафа.
Таким образом, удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался и правильно применил положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Производство по пересмотру ступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Довод инспекции о неправомерности применения данного постановления в связи с отсутствием в нем указания на возможность пересмотра иных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Суд правильно учел то обстоятельство, что постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 N 5080/09 принято до того, как Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в постановлении от 21.01.2010 N 1-П.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно учел позицию Конституционного суда РФ, изложенную в данном постановлении (абз. 7 п. 5) о том, что не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе, если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности.
На основании изложенного суд считает, что судом первой инстанции решение принято на основании правильного применения норм процессуального права. Оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-53455/08-117-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Л.Г. Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53455/08-117-186
Истец: ИФНС РФ N 3 по г. Москве
Ответчик: ФГОУ ВПО Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19602/2010
11.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15669/09
10.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15669/09
20.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4800-09
01.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2120/2009