Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18389/2010

г. Москва

Дело N А40-172176/09-13-1460

N 09АП-18389/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой

судей: Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г.

по делу N А40-172176/09-13-1460, принятое судьей О.А. Высокинской

по иску (заявлению) ФГУП "ГТК "Россия"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.А. Христолюбова по дов. от 30.12.2009 N 1Д-252;

от заинтересованного лица: С.Я. Анохина по дов. от 22.04.2010 N 03-02/09, Т.Г. Цой по дов. от 17.02.2010 N 03-02/01;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "ГТК "Россия" с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 22.09.2009 г. N 37 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в общей сумме 11.842.683 руб.; N 1382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 1, 2, 3 мотивировочной части решения; обязании инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 11.842.683 руб. на расчетный счет заявителя (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решения инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства.

С решением суда не согласилась - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как видно из материалов дела, 04.05.2009 г. предприятием представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 18.08.2009 г. N 1316 и приняты решения от 22.09.2009 г. N 37 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 1382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.09.2009 г. N 37 предприятию отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12.561.434 руб.

Решением от 22.09.2009 г. N 1382 предприятию отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, которая решением от 30.12.2009 г. N 9-1-08/006@ изменила решения инспекции путем отмены в резолютивной части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 718.751,12 руб., в остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что заявителем необоснованно применен налоговый вычет по НДС в размере 11.588.785, 03 руб. по услугам наземного обслуживания воздушных судов, а именно: обеспечению воздушных судов АвиаГСМ, сливу АвиаГСМ, хранению АвиаГСМ, выполнению работ по комплексной уборке воздушных судов, обеспечению воздушного запуска авиадвигателей воздушных судов, обеспечению буксировки воздушных судов, обеспечению приемки и выпуска воздушных судов, обеспечению вылета и встречи, обеспечению очистки от снега и льда, технического обслуживанию по форме А-1 (А-транзитная), обеспечению подачи электроэнергии, предоставлению специальных технических и транспортных средств, которые освобождены от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению, (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При принятии к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным за аэропортные услуги, предприятие руководствовалась положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, все необходимые условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость соблюдены предприятием.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ инспекции в возмещении НДС по счетам-фактурам ОАО "Аэропорт Пулково" в сумме 9.636.903,83 руб. неправомерен.

Налоговым органом вменяется заявителю факт включения в состав налоговых вычетов НДС по работам, услугам, перечисленным в пунктах 4.11-4.16 раздела 4 "Наземное обслуживание" Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 г. N 110.

Между тем, инспекция отказывает в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным за услуги ОАО "Аэропорт Пулково" с формулировкой "наземное обслуживание", являющимся поставщиком предприятия в части оказания услуг по обслуживанию пассажиров - доставка к воздушному судну и от воздушного судна, предоставление трапа и т.д., данные услуги содержатся в пункте 4.3 раздела 4 Приказа Минтранса России от 02.10.2000 г. N 110 и не относятся к пунктам 4.11-4.16 раздела 4 Приказа Минтранса России N 110.

Относительно отказа в возмещении НДС в сумме 1.951.881,22 руб. предприятием направлены запросы о правомерности выставления спорных счетов-фактур поставщиками услуг.

Согласно полученным ответам, поставщики руководствовались письменными разъяснениями налогового органа (т.1 л.д.75, 77, 79), из которых следует, что оспариваемые налоговым органом услуги по аэропортовому обслуживанию облагаются НДС в общеустановленном порядке, что подтверждается письмом Минфина России от 02.06.2009 г. N 08-26@09894 (т.2 л.д.12-13).

Таким образом, поставщики услуг действовали в соответствии с разъяснениями налоговых органов, счета-фактуры выставлены в адрес предприятия с соблюдением всех необходимых условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств того, что представленные предприятием документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию, налоговым органом не представлено.

Ссылки налогового органа на письмо ФНС России N ШТ-6-03/861@ от 02.11.2007 г., несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, вышеуказанное письмо не содержит каких-либо разъяснений, а доводит до сведения письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 09.10.2007 г. N 01-01-02/2675.

В соответствии с письмом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 22.05.2001 г. N ВГ-6-03/411@ не облагаются налогом на добавленную стоимость услуги, оказываемые непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию российских и иностранных воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, указанные в разделах 2 "аэронавигационное сборы" и 3 "аэропортовые сборы" Приказа Минтранса N 110, а именно: сборы за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиаработ, а также в районе аэродрома; сборы за взлет - посадку, обеспечение авиационной безопасности, сверхнормативную стоянку, пользование аэровокзалом, метеообеспечение.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что предприятием необоснованно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 11.264,35 руб. по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов.

Материалами дела установлено, что предприятием заключен договор от 01.01.2007 N ГК06/213д с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" об оказании услуг организации автоматизированного взаимодействия по планированию международных и внутренних регулярных полетов, а также при обеспечении нерегулярных (разовых) международных и внутренних полетов воздушных судов, а именно: ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обеспечивает прием (по электронной форме) от ФГУП "ГТК "Россия" перечня РПЛ (повторяющийся план полетов), обеспечивает формирование и передачу (по электронной форме) из ФГУП "Госкорпорация по ОрВД " в ФГУП "ГТК "Россия" данных расписания (полный перечень РПЛ) полетов воздушных судов ФГУП "ГТК "Россия" с актуальностью на момент получения запроса от авиакомпании файлом, обеспечивает формирование и передачу (по электронной почте) из ФГУП "Госкорпорация ОрВД" в ФГУП "ГТК "Россия" суточного плана полетов воздушных судов ФГУП "ГТК "Россия" с актуальностью на момент получения запроса от авиакомпании и автоматически в конце суток файлом (по электронной почте) и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 г. N 60-ФЗ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия, а также перечня аэронавигационных услуг, в связи с этим, в силу статьи 11 Кодекса следует применять институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Порядок и содержание аэронавигационных услуг, оказываемых авиакомпаниям в аэропортах и в воздушном пространстве Российской Федерации, указаны в разделе 2 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" утвержденным Приказом Минтранса России от 02.10.2000 г. N 110.

Письмом Министерства по налогам и сборам РФ от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411@, согласованным с Министерством транспорта РФ и Министерством финансов РФ, разъяснено, что налогом на добавленную стоимость не облагаются сборы за услуги, оказываемые непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию российских и иностранных воздушных судом, включая аэронавигационное обслуживание, указанные в разделах 2 и 3 Перечня Приказа Минтранса N 110, в котором приведен полный перечень всех услуг, сборов и тарифов.

Таким образом, предметом договора предприятия с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не является аэронавигационное обслуживание воздушных судов.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что предприятием необоснованно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 242.634 руб. по вводу в эксплуатацию объекта строительства в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ сумма превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по итогам налогового периода, не возмещается, если налогоплательщик подал налоговую декларацию по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 г., подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В соответствии с приказом предприятия от 04.02.2009 г. N 79 и актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию устройства въезда от 28.02.2009 г. объект незавершенного строительства принят на учет в I квартале 2009 г., тогда же и возникло право на предъявление налогового вычета по НДС.

В этой связи, трехлетний срок, предусмотренный статьей 173 НК РФ, исчисляется с момента, указанного в Федеральном законе от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ.

Предприятие письмом от 31.07.2009 г. N 2-82/328 представило соответствующие пояснения по включению в состав налоговых вычетов сумму НДС по капитальному строительству, с подтверждающими документами.

При таких обстоятельствах инспекцией неправомерно отказано в возмещении суммы НДС в размере 242.634 руб.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. по делу N А40-172176/09-13-1460 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев