Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-19284/2010

г. Москва

Дело N А40-141462/09-123-612

N 09АП-19284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В.А., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Мариийский хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010

по делу N А40-141462/09-123-612, судьи Кобылянского В.В.,

по заявлению ООО "ДИРОСС"

к ООО "Марийский хладокомбинат"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: лицо ликвидировано;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ДИРОСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Марийский хладокомбинат" задолженности в размере 251 708 руб. и 319 294, 48 руб. - неустойки.

Решением суда от 26.04.2010 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Марийский хладокомбинат" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки. При этом автор жалобы ссылается несоразмерность взысканной судом неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание явился представитель лица - Онипко Д.Н., являющегося участником ООО "ДИРОСС", и не привлеченного к участию в деле. При этом через канцелярию суда от него поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заменив ООО "ДИРОСС" на Онипко Д.Н. ввиду ликвидации ООО "ДИРОСС".

Судом отказано в удовлетворении поступившего ходатайства на основании ч. 1 ст.61 ГК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 19.08.2010.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда от 26.04.2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

Настоящий спор о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 19.02.2009 не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из поступившей в суд апелляционной инстанции Выписки из ЕГРЮЛ от 10.08.2010 г. следует, что ООО "ДИРОСС" ликвидировано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель - ООО "ДИРОСС" был ликвидирован, о чем 02.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Исходя из статьи 63 (пункт 7) ГК РФ во взаимосвязи со статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в порядке, установленном статьей 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.е. до внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества, т.е. до момента завершения процесса ликвидации.

В этой связи, права участника ООО "ДИРОСС" - Онипко Д.Н., в том числе и право требования к ООО "Марийский хладокомбинат" прекратились с момента ликвидации Общества.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку организация, являющаяся стороной в деле (истец), ликвидирована, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-141462/09-123-612 отменить.

Производство по делу N А40-141462/09-123-612 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов