Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 07АП-7365/10

г. Томск	Дело N 07АП-7365/10
	(А03-4560/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Зубаревой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Дмуха К.Н., доверенность от 09 марта 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт"

на определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении встречного искового заявления от 16 июня 2010 года

по делу N А03-4560/2010 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт"

об обязании возвратить принятое на хранение имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" -Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт") об обязании возвратить принятое на хранение имущество.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года встречное исковое заявление ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не применен закон, подлежащий применению. Требования по основному иску и встречному исковому заявлению заявлены в рамках одного и того же договора между одними и теми же лицами. Таким образом, между первоначальным иском и встречным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО "Магистраль" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, подтвердил приведенные в ней доводы. Просил определение отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует связь с первоначальным иском по делу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать способ защиты своих интересов, что следует из принципа диспозитивности, установленного в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если:

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства, а именно: скорого и объективного рассмотрения дела. Встречный иск представляет собой одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение законного и обоснованного решения.

Из содержания встречного иска, материалов дела усматривается, что спор возник из договорных правоотношений, а именно из договора на хранение нефтепродуктов N 09.01.09 от 11 января 2009 года, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, так как требования по первоначальному иску касаются обязательств ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" возвратить ООО "Магистраль" переданные на хранение по договору хранения N 09.01.09 от 11 января 2009 года 596,517 тонн бензина марки Аи-92, а встречный иск заявлен о взыскании основного долга и штрафа (неустойки) по договору хранения N 09.01.09 от 11 января 2009 года.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается. В связи с этим, уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года по делу N А03-4560/2010 о возвращении встречного искового заявления отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Возвратить открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 4674 от 13 июля 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко