Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19293/2010

Город Москва

N 09АП-19293/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-23742/10-112-156, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ОАО "Авиационные линии Кубани"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алексеевой .И. по дов. от 03.03.2010 N 48

от заинтересованного лица - Шишкина А.Н. по дов. от 28.12.2009 N 03-03/53

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.09.2009 N 1376 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 08.10.2009 N 1400 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 15.09.2009 вынесены решения N 1376, N 36 и N 47, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 097 559 руб., возмещен НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 5 851 053 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Решением ФНС России от 22.12.2009 N 9-1-08/00618@ решения от 15.09.2009 N 1376 и N 36 изменены путем отмены в резолютивной части отказа в налоговых вычетах по НДС в сумме 416 030 руб.; в остальной части решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 08.10.2009 вынесено решение N 1400, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 905 743 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 22.12.2009 N 9-1-08/00619@ указанное решение изменено путем отмены в резолютивной части доначисления НДС в сумме 377 871 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Общество обжалует решения инспекции от 15.09.2009 N 1376 и от 08.10.2009 N 1400.

Указанные решения, с учетом решений вышестоящего налогового органа, мотивированы тем, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС на услуги по наземному обслуживанию, обеспечению, заправке, хранению авиаГСМ.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пп.2 п.2 ст.149 Кодекса не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая, аэронавигационное обслуживание.

При реализации таких товаров (работ, услуг) расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС (п.5 ст.168 Кодекса).

Вместе с тем, в случае выставления покупателю продавцом товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, счета-фактуры с выделением суммы НДС, такая сумма налога подлежит уплате в бюджет этим продавцом (пп.2 п.5 ст.173 Кодекса), т.е. в данной ситуации законодательством предусмотрены иные правовые последствия, не влияющие на право налогоплательщика предъявить уплаченный поставщику НДС к вычету.

Инспекция в апелляционной жалобе утверждает, что суд первой инстанции в нарушение требований АПК РФ оставил без правовой оценки доводы инспекции о том, что НДС не облагаются сборы за услуги, оказываемые непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве РФ по обслуживанию российских и иностранных воздушных судов, включая аэронавигационное обеспечение, услуги по обеспечению воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку в обжалуемом решении изложены доводы, обосновывающие принятое решение.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался письмами Министерства транспорта РФ от 09.10.2007 N 01-01-02/2675 и Минфина России от 09.12.2008 N01-15/35158, в соответствии с которыми услуги по наземному обслуживанию, обеспечению, заправке, хранению авиаГСМ облагаются НДС в общеустановленном порядке.

В соответствии с письмом МНС России от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411@, на которое сослался суд первой инстанции, услуги, согласно раздела 4 Приложения 1 "Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ" к приказу Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 N 110, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Кроме того, суд принял во внимание письма УФНС России по г. Москве от 07.03.2006 N 19-11/17809 и УФНС России по Московской области от 02.06.2009 N 08-26/03894, которыми руководствуются организации, предоставляющие обществу услуги с выделением отдельной строкой ставки НДС в общеустановленном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом не учтено, что услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, т.е. комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки. Таким образом, данные услуги не подлежат налогообложению НДС.

Данный довод является необоснованным, поскольку основанием к неприменению положений пп.22 п.2 ст.149 Кодекса является тот факт, что оказание аэропортами услуг (прием, переработка, хранение, выдача горюче-смазочных материалов) не связаны с комплексом услуг по обслуживанию воздушных судов, а осуществлялись в рамках исполнения соответствующих договоров, заключенных между обществом и аэропортами либо компаниями, оказывающими данный вид услуг.

Более того, указанные договоры заключаются соответствующими компаниями для перепродажи нефтепродуктов юридическим лицам, в том числе авиакомпаниям, и, в частности, обществу, и не подпадают под действие пп.22 п.2 ст.149 Кодекса.

Учитывая изложенное, оказывая данный вид услуг, соответствующие компании выставляют счета на оплату с выделением отдельной строкой НДС в общеустановленном порядке.

Инспекцией не предприняты меры по выявлению факта уплаты в бюджет организациями, предоставляющими услуги по наземному обслуживанию, обеспечению, заправке, хранению авиаГСМ, соответствующих сумм НДС, не были направлены запросы в соответствующие налоговые органы, не были проведены встречные проверки. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Ссылка инспекции в жалобе на судебную практику ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5357 по делу N А73-1293/2007-22, согласно которого освобождаются от налогообложения в соответствии с пп.22 п.2 ст.149 Кодекса услуги по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах РФ, несостоятельна, поскольку рассматриваемый спор состоит в порядке применения пп.22 п.2 ст.149 Кодекса в отношении услуг по наземному обслуживанию, обеспечению, заправке, хранению авиаГСМ.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что суд удовлетворил требования общества, проанализировав письма Министерства транспорта РФ, Минфина России, МНС РФ, в которых приведены доводы в пользу общества, при этом судом не приняты во внимание письма указанных государственных органов о необоснованном обложении услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, в общеустановленном порядке.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку инспекций не учтено, что письма соответствующих ведомств, на которые ссылается инспекция, не отменяют писем аналогичных ведомств, в соответствии с которыми данный вид услуг облагается НДС в общеустановленном порядке.

Ссылка инспекции на то, что несоответствие указанной в счете-фактуре налоговой ставки характеру выполняемых работ (оказываемых услуг) является основанием для признания налоговым органом такой счета-фактуры не соответствующей требованиям ст.169 Кодекса и отказа обществу в подтверждении налоговых вычетов по НДС, необоснованна.

Как следует из пояснений представителя заявителя, инспекция неоднократно принимала к возмещению счета-фактуры с выделенной отдельной строкой ставкой НДС в размере 18% в общеустановленном порядке.

Доказательств, опровергающих данное утверждение общества, инспекция не представила.

Ссылка инспекции в жалобе на постановления ВАС РФ несостоятельна, поскольку данные акты к рассматриваемому спору не применимы.

Так, в постановлении ВАС РФ от 20.12.2005 N 9263/05 речь идет о применении налоговой ставки по экспортным операциям; в постановлении ВАС РФ от 19.06.2006 N16305/05 - о применении налоговой ставки на оказание услуг транспортной экспедиции; в постановлении ВАС РФ от 19.06.2006 N1964/06 - применение налоговой ставки при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых нефтепродуктов; в постановлениях ВАС РФ от 20.06.2006 N14555/05 и от 20.06.2006 N14588/05 - о применении налоговой ставки по экспортным операциям.

При таких обстоятельствах, поскольку факты выполнения обществом требований п.1 ст.172 Кодекса при предъявлении к вычету НДС подтверждаются материалами дела и инспекцией не опровергнуты, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов и доначисления НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-23742/10-112-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова