Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 07АП-7277/10

г. Томск

Дело N 07АП-7277/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Корнилова И.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.08.2010г.; Купцов А.А. по доверенности N 15-ЭКС от 12.08.2010г.,

от ответчика: Зоркова Н.В. по доверенности N 206 от 23.04.2010г.; Максаров В.Н. по доверенности N 207 от 23.04.2010г.; Телкова Е.Б. по доверенности N 205 от 23.04.2010г.; Ровенский М.В. по доверенности N 131 от 19.09.2010г.,

от третьих лиц:

ОАО "Томская распределительная компания" - Тихонов В.В. по доверенности N 587 от 09.06.2010г.; Васильченко Л.Н. по доверенности N 261 от 08.07.2008г.,

ОАО "Томская энергосбытовая компания" - Ваганова Л.В. по доверенности N 100 от 18.02.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт "Сибирь"

на решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010г.

по делу N А67-2074/2010 (судья Попилов М.О.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Сибирь", г. Томск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горсети", г. Томск,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Томская распределительная компания", г. Томск, Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", г. Томск,

о взыскании 48 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

ООО "Энергокомфорт "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Горсети" о взыскании части стоимости фактических потерь при передаче электрической энергии за октябрь 2009 г. в сумме 6 032 425,66 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010г. с ООО "Горсети" в пользу ООО "Энергокомфорт "Сибирь" взыскано 183 516 руб. 11 коп. основного долга. Суд исходил из того, что истцом не доказан объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период. Расчет фактических потерь электроэнергии, представленный ООО "Энергокомфорт "Сибирь" судом первой инстанции отклонен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энергокомфорт "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010г., взыскать с ООО "Горсети" в пользу ООО "Энергокомфорт" Сибирь" 6 032 425,66 руб. основного долга. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соответствующий расчет по окончании расчетного периода (октябрь 2009 г.) ответчиком в адрес истца не представлялся. Расчет представленный ООО "Горсети" в суд содержит лишь сведения о величине потребления, и не обоснован первичными учетными документами, подтвержденными потребителями и поставщиками электрической энергии. Приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сторон. В нарушение пункта 145 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), расчет количества электрической энергии ответчиком с применением данного пункта сделан в отношении граждан-потребителей, а также в отношении многоквартирных домов, собственники которых выбрали непосредственную форму управления. Показания приборов учета, установленных на группу домов, не могут быть применены для расчета объема электрической энергии, поступившей в указанные многоквартирные дома. В резолютивной части решения Арбитражного суда отсутствуют сведения об удовлетворении "полностью или в части" заявленного требования. Судом необоснованно в отсутствие соответствующих полномочий допущены в качестве представителей ответчика Ровенская, М. В., Черникова, О. И., Телкова Е. Б., Зорокова Н. В., Максарова В. Н., Богданова Р. С. Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "Томская распределительная компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит изменить решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010г., взыскать с ООО "Горсети" в пользу ООО "Энергокомфорт" Сибирь" 6 032 425,66 руб. Третье лицо согласно с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе.

ОАО "Томская энергосбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2010г. по делу N А67-2074/2010 и взыскать с ООО "Горсети" в пользу ООО "Энергокомфорт" Сибирь" 5 848 909,55 руб. Считает, что ООО "Горсети" не были представлены данные коммерческого учета электроэнергии, зафиксированные в первичных учетных документах. Сведения об объемах фактических потерь ни в адрес Истца, ни в адрес суда ответчиком не представлялись. Определяя количество электроэнергии, переданной гражданам - потребителям, проживающим в многоквартирных домах, ответчик исходил из показаний приборов учета, установленных не на границе внутридомовых инженерных сетей. Ни акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, ни акты приемки электроучета не содержат сведений о количестве потребленной электроэнергии, а также не подписаны потребителями.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Горсети" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает требования апелляционной жалобы, поданной ООО "Энергокомфорт" Сибирь" не обоснованными, не мотивированными и не подлежащими удовлетворению.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Представители третьих лиц поддержали доводы своих отзывов, считают решение суда подлежащим отмене, поддерживают апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" (заказчик) и ООО "Горсети" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006 N 0307.1/01, который в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 прекратил свое действие.

Согласно исковому заявлению, отзыву ответчика на исковое заявление в спорный период между сторонами письменные договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь отсутствовали.

Полагая, что с ООО "Горсети", как с сетевой организации, подлежит взысканию сумма задолженности, составляющая стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях, ООО "Энергокомфорт "Сибирь" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктами 51, 52 Правила недискриминационного доступа определено, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разд. VII названных Правил функционирования розничных рынков.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил функционирования розничных рынков).

Вышеназванная норма не предусматривает предоставление гарантирующему поставщику детализированного расчета о величине потерь электрической энергии. Также данным пунктом не установлена форма, в которой соответствующие сведения должны быть предоставлены. Сведения об объеме потерь отражены ответчиком в акте от 31.10.2009г. N 00001253. При этом, не может быть признан обоснованным довод истца о том, что содержащиеся в акте данные свидетельствуют о нормативных потерях, а не о фактических. В подтверждение указанного довода апеллянтом никаких доказательств не представлено. Кроме того, из искового заявления следует, что истец при расчете фактических потерь, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика, также опирается на данные, содержащиеся в акте от 31.10.2009г.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 2 пункта 121 Правил функционирования розничных рынков).

Пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Большая часть актов приемки электроучета составлена с участием представителей абонентов и энергоснабжающей организации (истца).

В отношении тех актов, в которых отсутствует подпись указанных лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным указать следующее.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа и пункту 117 Правил функционирования розничных рынков, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, заключаемого потребителями самостоятельно или гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Пунктом 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрена обязанность гарантирующих поставщиков, обслуживающих потребителей электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представлять такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как указало ООО "Горсети", у него отсутствуют договорные отношения по передаче электрической энергии напрямую с потребителями электрической энергии. При отсутствии заключенного между сторонами настоящего спора договора о передаче электроэнергии следует признать, что необходимость подтверждения потребителями представленных ответчиком документов не будет отвечать сложившимся отношениям.

Суд первой инстанции правомерно принял расчет ответчика, составленный в соответствии с пунктом 145 Правил функционирования розничных рынков, устанавливающим порядок расчета объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета.

Иной порядок учета действующим законодательством не предусмотрен, сторонами не установлен.

Ответчик исходил из наличия заключенных между истцом и исполнителями коммунальных услуг договоров энергоснабжения. По данным договорам непосредственным потребителем являются жилищные организации. Как следует из пунктов 88, 89 Правил функционирования розничных рынков определение объемов электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, в которых собственниками осуществляется непосредственное управление многоквартирным домом, а также количество электрической энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика, осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 139 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Из данного пункта следует, что порядок введения прибора в эксплуатацию, снятия показаний и расчета объема потребления устанавливается в соответствующих договорах. Утверждая о нарушении указанного порядка, податель жалобы не приводит ссылок на конкретные положения договоров, которым не соответствуют представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акты приемки электроучета. Нормами пункта 139 Правил функционирования розничных рынков не установлено обязательное составление актов в трехстороннем порядке. В полном соответствии с пунктами 7 и 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, ООО "Горсети" представило акты разграничения балансовой принадлежности, содержащие подписи абонентов с их расшифровкой.

Согласно пункту 143 Правил функционирования розничных рынков, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила функционирования розничных рынков допускают установку приборов не на границе балансовой принадлежности.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не могут быть признаны в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Оказание услуг по передаче электроэнергии не является энергоснабжением в смысле пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача энергии является частью энергоснабжения в соответствии с понятием услуг по передаче электроэнергии, приведенном в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В рассматриваемом случае ответчик не является потребителем либо абонентом истца, в связи с чем, к отношениям сторон не подлежат применению нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда отсутствуют сведения об удовлетворении полностью или в части заявленного требования (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Довод апеллянта об отсутствии полномочий у лиц, выступавших в судебном разбирательстве от имени ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку основан на возражениях относительно протокола N 13 внеочередного общего собрания участников ООО "Горсети" от 18.09.2007г., законность которого в суде первой инстанции не проверялась. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ в совместном постановлении N 90, N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Доводы подателя жалобы относительно проведения собрания от 18.09.2007г. основаны на предположениях, ссылок на конкретные обстоятельства не содержат.

Полномочия руководителей юридических лиц (лиц, действующих от имени юридического лица без доверенности) могут быть, в частности, подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об избрании единоличного исполнительного органа общества - генерального директора, президента и других (пункт 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность произведенного им расчета.

Расчет потерь электрической энергии, произведенной в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной по квитанциям не учитывает лиц, не оплативших электроэнергию в спорный период. Отсутствуют доказательства согласования с ответчиком точек поставки электрической энергии потребителям из сети ООО "Горсети". Истцом не представлено документов в отношении приборов учета, показания которых были использованы им при расчете. Кроме того, в отношении части потребителей истцом был произведен расчет количества потребленной электрической энергии исходя из норматива, в то время как приборы учета у указанных лиц наличествовали. Предоставленное истцу пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков право на распределение суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии, реализуется только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь. Как было указано выше, такие сведения были предоставлены ответчиком.

Принимая во внимание вышеназванные нарушения, суд апелляционной инстанции считает заявленные ООО "Энергокомфорт "Сибирь" исковые требования недоказанными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010г. по делу N А67-2074/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.