Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 07АП-6249/10

г. Томск

Дело N 07АП-6249/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Т. В. Павлюк М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания М. Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Попова И. Д. - по доверенности N 3 от 06.02.2010 г., Гладков В. М. - директор, паспорт 69 00 160693,

от заинтересованных лиц:

от Администрации г. Томска - без участия, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Столяр-Т" - Иваненко И. А. - директор, паспорт 69 01 289616,

от общества с ограниченной ответственностью "Тарная база" - Лапина М. П. по доверенности от 07.08.2010 г., удостоверение N 393, Стрельников С. Л. - директор, паспорт 69 02 382873,

от общества с ограниченной ответственностью "Карат+" - Криволапова О. В. по доверенности от 01.07.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТоМаг"

на решение арбитражного суда Томской области от 27.05.2010 года

по делу N А67-360/2010 (судья И. Н. Сенникова)

по заявлению закрытого акционерного общества "ТоМаг"

к Администрации г. Томска, обществу с ограниченной ответственностью "Тарная база", обществу с ограниченной ответственностью "Столяр-Т", обществу с ограниченной ответственностью "Карат+"

об образовании земельных участков путем раздела исходного земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:21:0100010:0038), установив местоположение границ земельных участков в соответствии с координатами, установленными в Межевом плане, выполненном ООО "Атлас-А" в редакции проектного предложения от 19.05.2010 г.,

и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарная база"

к закрытому акционерному обществу "ТоМаг"

об установлении местоположения границ земельных участков, образованных Администрацией г. Томска

на основании решений арбитражного суда Томской области N А67-1278/07, N А67-948/08 постановления N 497-з от 02.03.2009 "Об образовании земельных участков путем разделения участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:21:0100010:0038)", в соответствии с координатами, установленными в Описании земельного участка, расположенного: г. Томск, ул. Мичурина, 108 "а", ул. Торговая, 1 "а", выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" 11.03.2009 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Томска, общество с ограниченной ответственностью "Столяр-Т", общество с ограниченной ответственностью "Карат+",

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ТоМаг" (далее - ЗАО "ТоМаг") обратилось в арбитражный суд Томской области к Администрации города Томска, обществу с ограниченной ответственностью "Столяр-Т" (далее - ООО "Столяр-Т"), обществу с ограниченной ответственностью "Тарная база" (далее - ООО "Тарная база"), обществу с ограниченной ответственностью "Карат+" (далее - ООО "Карат+") с заявлением об образовании земельных участков путем раздела исходного земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:21:0100010:0038), установив местоположение границ земельных участков в соответствии с координатами, установленными в межевом плане, выполненном ООО "Атлас-А" в редакции проектного предложения от 19.05.2010 г.

Определением арбитражного суда от 13.04.2010 г. к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением ЗАО "ТоМаг" принято встречное заявление ООО "Тарная база" к ЗАО "ТоМаг" об установлении местоположения границ земельных участков, образованных Администрацией г. Томска на основании решений Арбитражного суда Томской области N А67-1278/07, N А67-948/08 постановлением N 497-з от 02.03.2009 г. "Об образовании земельных участков путем разделения участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:21:0100010:0038)", в соответствии с координатами, установленными в Описании земельного участка, расположенного: г. Томск, ул. Мичурина, 108 "а", ул. Торговая, 1 "а", выполненном ООО "Оникс" 11.03.2009 г.

Решением арбитражного суда от 27.05.2010 г. в удовлетворении требований ЗАО "ТоМаг" отказано, встречное заявление ООО "Тарная база" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТоМаг" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО "ТоМаг".

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ТоМаг" указывает, что не соответствуют нормам права выводы суда о том, что земельные участки образованы; вывод суда об отсутствии оснований для установления местоположения границ земельных участков по межевому плану ООО "Атлас-А" противоречит пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ; судом не дана оценка технологической карте.

ООО "Карат+" в своем отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

ООО "Тарная база" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами апеллянта, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ЗАО "ТоМаг" и ООО "Карат+" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Тарная база" и ООО "Столяр-Т" возражали против ее удовлетворения.

Администрация г. Томска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного лица.

Апеллянтом в ходе судебного заседания заявлены ходатайства о назначении экспертизы и о приобщении дополнительных доказательств.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявляя ходатайство о проведении экспертизы описания земельного участка, выполненного ООО "Оникс", ЗАО "ТоМаг" не указывает какого-либо обоснования в необходимости проведения такой экспертизы и не лишало сторону возможности провести такую экспертизу вне рамок судебного разбирательства.

Кроме того, описание земельного участка, выполненное ООО "Оникс", соответствует Проекту территориального землеустройства и постановлению Администрации г. Томска от 02.03.2009 N 497-з; координаты, границы, площади и конфигурации земельных участков в Описании земельного участка соответствуют координатам, границам, площадям и конфигурациям земельных участков, зафиксированным в утвержденном Департаментом недвижимости администрации г. Томска на основании решения арбитражного суда от 11.05.2007 г. по делу N А67-1278/07 Проекте территориального землеустройства.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие ЗАО "ТоМаг" с описанием земельного участка, выполненного ООО "Оникс", не может служить основанием для назначения экспертизы.

В качестве дополнительного доказательства апеллянт ссылается на технологическую карту, выполненную ООО "Ремпроект".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленную апеллянтом технологическую карту, приходит к выводу о том, что такая карта не может быть приобщена в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ЗАО "ТоМаг", ООО "Карат+", ООО "Тарная база", ООО "Столяр-Т", в собственности которых находятся объекты недвижимости, являются арендаторами земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108, общей площадью 47 444 кв. м. (кадастровый номер земельного участка 70:21:020902:14) по договору аренды N 020411:07.

По заданию ООО "Тарная база" и ООО "Столяр-Т" землеустроительной организацией ООО "Оникс" был подготовлен Проект территориального землеустройства (далее - ПТЗ) по разделу вышеуказанного земельного участка с целью образования трех самостоятельных земельных участков для эксплуатации и обслуживания производственной базы, в том числе: площадью 10 717,6 кв. м. - для ООО "Тарная база", площадью 6 857 кв. м. - для ООО "Столяр-Т", площадью 29 869,4 кв. м. - для ЗАО "ТоМаг".

Решением арбитражного суда Томской области от 11.05.2007 г. по делу N А67-1278/07, оставленным в силе постановлениями апелляционной инстанции арбитражного суда Томской области от 09.07.2007 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 г. N Ф04-6626/2007, действия Департамента недвижимости администрации г. Томска, выразившиеся в отказе в утверждении ПТЗ по разделу земельного участка по ул. Мичурина, 108, признаны незаконными, как не соответствующие статье 69 Земельного кодекса РФ, на Департамент недвижимости администрации г. Томска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Столяр-Т".

Подготовленный на основании указанного заявления проект постановления "Об образовании земельных участков путем разделения земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:21:0100010:0038)" был отклонен от согласования по причине отсутствия согласия на раздел земельного участка соарендаторов - ЗАО "ТоМаг" и ООО "Карат+".

Решением арбитражного суда Томской области от 30.07.2008 г. по делу N А67-948/08 (с изменением, внесенным в резолютивную часть постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 г.) решение - письмо Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска от 01.02.2008 г. N 386 "Об отказе в согласовании проекта постановления" было признано незаконным, на Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска и на Администрацию г. Томска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Столяр-Т".

На основании исполнительного листа Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. в рамках возбужденного 30.12.2008 г. исполнительного производства Администрацией г. Томска было принято постановление от 02.03.2009 г. N 497-з "Об образовании земельных участков путем разделения участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:2160100010:0038)", предусматривающее образование земельных участком путем разделения земельного участка площадью 47 444 кв. м. на три земельных участка: площадью 10 717,6 кв. м. (учетный номер 70:21:020411:21, поз. 1) для эксплуатации и обслуживания производственного здания; площадью 6 857 кв. м. (учетный номер 70:21:020411:20, поз. 2) для эксплуатации и обслуживания производственного здания; площадью 29 869,4 кв. м. (учетный номер 70:21:020411:22, поз. 3) для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Приложением к указанному постановлению является проект границ земельных участков, представляющий собой составную часть ПТЗ, выполненного ООО "Оникс" и утвержденного ранее на основании решения арбитражного суда от 11.05.2007 г. по делу N А67-1278/07.

Решением арбитражного суда Томской области от 26.06.2009 г. по делу N А67-2143/09, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 г., в удовлетворении требований ЗАО "ТоМаг" о признании недействительным постановления Администрации г. Томска от 02.03.2009 г. N 497-з "Об образовании земельных участков путем разделения участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108" отказано.

Решением арбитражного суда Томской области от 24.09.2009 г. по делу N А67-4622/09 отказано в удовлетворении заявления ООО "Карат+" к Администрации г. Томска о признании недействительным постановления от 02.03.2009 г. N 497-з "Об образовании земельных участков путем разделения участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108" в части приложения - Проекта границ земельного участка.

Решением арбитражного суда Томской области от 04.03.2010 г. по делу N А67-10783/2009 отказано в удовлетворении требований ООО "Столяр-Т" о признании незаконными решений Управления Роснедвижимости по Томской области от 29.06.2009 г. и от 09.12.2009 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым N70:21:0100010:0038, расположенного по адресу: г. Томск ул. Мичурина, 108.

По заказу ЗАО "ТоМаг" ООО "Атлас-А" подготовлено 3 варианта межевого плана в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка по ул. Мичурина, 108, по которым, в свою очередь, имеются возражения ООО "Тарная база" и ООО "Столяр-Т".

Образование земельных участков путем раздела исходного земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:21:0100010:0038) с установлением местоположения границ земельных участков в соответствии с координатами, установленными в Межевом плане, выполненном ООО "Атлас-А" в редакции проектного предложения от 19.05.2010 г. и установление местоположения границ земельных участков, образованных Администрацией г. Томска на основании решений арбитражного суда Томской области N А67-1278/07, N А67-948/08 постановлением Администрации г. Томска от 02.03.2009 N 497-з "Об образовании земельных участков путем разделения участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:21:0100010:0038)", в соответствии с координатами, установленными в Описании земельного участка, расположенного: г. Томск, ул. Мичурина, 108 "а", ул. Торговая, 1 "а", выполненного ООО "Оникс" 11.03.2009 г., является предметом требований по первоначальному заявлению ЗАО "ТоМаг" и встречному заявлению ООО "Тарная база".

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что факт образования земельных участков является установленным; правовые основания для установления местоположения границ земельных участков в соответствии с координатами, установленными в Межевом плане, выполненном ООО "Атлас-А" в редакции проектного предложения от 19.05.2010 г., отсутствуют; установление местоположения границ земельных участков в соответствии с координатами, установленными в Описании земельного участка, выполненном ООО "Оникс" 11.03.2009 г., соответствует всем ранее принятым судебным актам.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ТоМаг" указывает, что не соответствуют нормам права выводы суда о том, что земельные участки образованы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией г. Томска принято постановление от 02.03.2009 N 497-з "Об образовании земельных участков путем разделения участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108 (кадастровый номер 70:2160100010:0038)" с приложением проекта границ земельных участков, являющегося составной частью ПТЗ, выполненного ООО "Оникс".

Законность указанного постановления Администрации г. Томска подтверждена судебными актами по делам N А67-2143/09 и N А67-4622/09.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии факта образования земельных участков противоречат материалам дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части (законодательство не предусматривало судебный порядок образования земельных участков; несоблюдение всех этапов процесса образования земельных участков при принятии Администрацией г. Томска постановления от 02.03.2009 N 497-з) сводятся к несогласию с судебными актами арбитражных судов по рассмотренным ранее делам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Указанные доводы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции указал, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом судебных актов по делам N А67-1278/07, N А67-948/08, N А67-2143/09, N А67-4622/09 и положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, является обязательным для лиц, участвующих в деле, и для суда установленный факт образования земельных участков постановлением Администрации г. Томска от 02.03.2009 N 497-з.

Ссылка апеллянта на необходимость рассмотрения вопроса об образовании земельных участков в соответствии с действующим законодательством является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что земельные участки уже являются образованными.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что вступление в силу главы I.1 Земельного кодекса РФ не может служить основанием для обращения в суд с требованием об образовании земельных участков, которые уже образованы на основании решений арбитражного суда с учетом положений ранее действовавшего законодательства.

Таким образом, требование ЗАО "ТоМаг" об образовании земельных участков заявлено в противоречие с ранее принятыми, вступившими в законную силу судебными актами, что не соответствует положениям части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТоМаг" указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для установления местоположения границ земельных участков в соответствии с координатами, установленными в Межевом плане, выполненном ООО "Атлас-А" в редакции проектного предложения от 19.05.2010 г.

Вместе с тем, апелляционная инстанция поддерживает такой вывод суда первой инстанции.

Само по себе несогласие апеллянта с выводом суда не может быть принято в качестве довода опровергающего выводы суда.

Кроме того, местоположение границ земельных участков является приложением к постановлению Администрации г. Томска от 02.03.2009 г. N 497-з, представляющим собой составную часть Проекта территориального землеустройства, выполненного ООО "Оникс" и утвержденного Департаментом недвижимости администрации г. Томска на основании решения арбитражного суда от 11.05.2007 г. по делу N А67-1278/07.

В связи с чем, установление местоположения границ земельных участков в соответствии с координатами, установленными в Межевом плане, выполненном ООО "Атлас-А" в редакции проектного предложения от 19.05.2010 г., будет противоречить постановлению Администрации г. Томска от 02.03.2009 г. N 497-з и Проекту территориального землеустройства, выполненного ООО "Оникс".

В апелляционной жалобе ЗАО "ТоМаг" ссылается на отсутствие оценки судом первой инстанции свидетельства о государственной регистрации права собственности и Технологической карты.

Суд первой инстанции указал, что в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А67-2143/09 отмечено, что Технологическая карта регламентирует порядок проведения погрузочно-разгрузочных работ, а не определяет и не устанавливает фактические границы земельного участка. Оснований для иной оценки Технологической карты на выполнение погрузочно-разгрузочных работ у арбитражного суда в настоящем деле не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции согласился с оценкой Технологической карты, данной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А67-2143/09.

При этом согласие суда первой инстанции с такой оценкой свидетельствует о том, что Технологическая карта была исследована, однако суд не пришел к иным выводам, отличающимся от выводов Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд первой инстанции оценил Технологическую карту.

Отсутствие в решении суда оценки свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 70-АА N 315052 от 12.11.2004 г. не повлияло на законность вынесенного судебного решения.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 70-АА N 315052 от 12.11.2004 г. следует, что ЗАО "ТоМаг" является собственником сооружения - подкранового пути.

Однако само по себе сооружение опасным объектом не является, опасным объектом в таком случае является кран, установленный на указанное сооружение. При этом размер опасной зоны определяется техническими характеристиками установленного крана.

Апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств того, что имеющийся у него кран, установленный на подкрановый путь, определяет размер опасной зоны, противоречащий определенным, Проектом территориального землеустройства, выполненного ООО "Оникс", границам земельных участков.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции доказательств по делу, обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 27.05.2010 года по делу N А67-360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТоМаг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Т. В. Павлюк М. Х. Музыкантова