Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 14АП-5457/2010

г. Вологда

Дело N А44-2142/2010

01 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2010 года

по делу N А44-2142/2010 (судья Киселева М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" (далее - Общество, ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе (далее - Территориальный отдел), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2010 N 166.

Решением суда оспариваемое постановление Территориального отдела признано незаконным и отменено. В удовлетворении заявления ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа" к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 27 апреля 2010 года N 166 по делу об административном правонарушении отказано.

Территориальный отдел в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований. Жалобу обосновывает наличием состава административного правонарушения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 гражданин Михайлов С.И. обратился в Территориальный отдел с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" к административной ответственности по части 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отношении ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа" ответчиком 16.04.2010 составлен протокол N 166 об административном правонарушении, в котором отражено, что Общество отказывает в скидке по оплате газа членам семьи Михайлова С.И., мотивируя это тем, что льготы на них не предоставляются. Заявления Михайлова С.И. о предоставлении льгот оставлены без удовлетворения, заявитель не предоставляет Михайлову С.И. льготы и преимущества, установленные законом.

Начальник Территориального отдела, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление от 27.04.2010 N 166, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа", считая постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области.

Частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на нарушение норм федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о льготах и преимуществах определенных категорий потребителей, а также о порядке предоставления этих льгот и преимуществ.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) инвалидам войны в качестве меры социальной поддержки предоставляется право на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления) в размере 50 процентов.

Согласно пункту 17 постановления Совмина СССР от 23.02.1981 N 209 "Об утверждении положения о льготах для инвалидов отечественной войны и семей погибших военнослужащих" инвалидам Отечественной войны и проживающим совместно с ними членам их семей, а также семьям, получающим пенсии по случаю потери кормильца за погибшего военнослужащего, предоставляется скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.01.1993 N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходившим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики, Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, заболевания, полученных в результате выполнения задач в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера в Чеченской Республике и на непосредственно прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, распространяются права и социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации для инвалидов Великой Отечественной войны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 423-О, конституционно-правовой смысл нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", устанавливающей льготы по оплате коммунальных услуг, выявляется с учетом ее взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона, а также с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, из которых согласно статье 11 того же Федерального закона состоит законодательство Российской Федерации о ветеранах (пункт 1).

Как это прямо закреплено в пункте 3 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах", права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены. Утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года N 209 Положение о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих с принятием названного Федерального закона отменено не было, что является подтверждением стабильности регулирования соответствующих отношений и недопустимости снижения ранее установленных льгот для инвалидов Великой Отечественной войны и проживающих совместно с ними членов их семей.

Признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Закона о ветеранах не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты. Сама по себе утрата силы пунктов 3 и 4 статьи 11 Закона о ветеранах не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2006 N 524-О внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов в системе правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие пользованию членами семей, проживающими совместно с инвалидами ВОВ и приравненными к ним лицами, льготами по оплате коммунальных услуг, право на которые на основании пункта 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих у них возникло и было реализовано до 01.01.2005.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание приведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и правомерно указал на наличие права на льготу в виде скидки по оплате за потребленный газ не только инвалида войны и приравненных к нему лиц, но и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Поставщик) и Михайловым С.И. (Абонент) 01.01.2003 заключен договор поставки газа населению N 301613, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Абоненту природный газ в необходимом для него количестве, а Абонент принять и оплатить его в полном объеме.

Срок действия данного договора установлен сторонами до 31.12.2003. Договор считается продленным на следующий год при отсутствии возражений сторон (пункт 4.6. договора поставки от 01.01.2003).

В соответствии с пунктом 4.3. данного договора за пользование природным газом гражданам, имеющим в соответствии с действующим законодательством право на льготы, при предъявлении ими необходимых документов, предоставляется скидка по оплате за газ. Льготы предоставляются с момента предоставления Поставщику всех необходимых документов, подтверждающих право на льготы.

Согласно имеющимся в материалах дела удостоверениям Михайлов С.И. является инвалидом третьей группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны, начиная с 17.04.2003.

Пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что в случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

При этом потребителем согласно определению, данному в Правилах N 307 и Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 42 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, размер платы за потребленный газ для абонента - физического лица в случае предоставления ему или членам его семьи мер социальной поддержки в форме скидки (в натуральной форме) уменьшается на размер такой скидки. В случае предоставления мер социальной поддержки в иных формах размер платы не уменьшается.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договора социального найма), если иное не установлено соглашением между собственником и членами (статьи 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм, потребителем услуги по предоставлению газа является не только Михайлов С.И. как абонент, но и члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которые в соответствии с положениями статьи 29.10 названного Кодекса должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании анализа всех обстоятельств дела производится квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения.

Из текста протокола об административном правонарушении от 16.04.2010 и постановления от 27.04.2010 следует, что Обществу вменяется в вину непредоставление льгот и преимуществ Михайлову С.И.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что Михайлову С.И. как инвалиду военной службы, приравненному по льготам к инвалидам войны, скидка по оплате газа предоставляется по настоящее время.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует объективная сторона совершенного правонарушения.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления Территориальным отделом не исследовался надлежащим образом вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно заключается вина О ОО "Новгородская региональная компания по реализации газа", привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.8 КоАП РФ.

Как правомерно указано Арбитражным судом Новгородской области, в качестве периода непредставления льгот в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указывается период с момента заключения договора 01.01.2003 до настоящего времени, то есть до 16.04.2010.

Вместе с тем, предоставление льготы в период действия пункта 2.15 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Вов, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000 N 69, признанного недействующим с момента принятия решения Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2004, не рассматривался Территориальным отделом.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия вины Общества (основание для отмены оспариваемого постановления) во вменяемом административном правонарушении является обоснованным.

Пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность. В рассматриваемом постановлении административный орган не установил при привлечении Общества к ответственности наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Довод подателя жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве потерпевшего Михайлова С.А. отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство о привлечении Михайлова С.И. в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. В судебных заседаниях первой инстанции согласно протоколам судебных заседаний представителями Территориального отдела такое ходатайство не заявлялось.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2010 года по делу N А44-2142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько