Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20591/2009

г. Москва

N 09АП-20591/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г.

по делу N А40-82748/08-98-414, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "С-РЕАКОР"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Хрулев А.С. по доверенности от 03.08.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "С-РЕАКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 08.08.2008 г. N 40/2э "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 12.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 2 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за нарушение сроков представления документов по требованию налогового органа N 11-18/10040 от 07.05.2008 г.

ООО "С-РЕАКОР" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 18.04.2008 г. представило в ИФНС России N 2 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 1-ый квартал 2008 года, согласно которой общество заявило реализацию по ставке 18% в размере 10 793 998 руб., исчислило сумму налога в размере 1 791 860 руб. и налоговые вычеты в размере 1 744 806 руб., а также реализацию по ставке 0% в размере 320 047 руб. и вычеты в размере 28 653 руб., сумма налога к уплате составила 18 401 руб. (т. 1 л.д.21).

В рамках камеральной налоговой проверки ИФНС России N 2 по г. Москве выставила в адрес общества требование о представлении документов N 11-18/10040 от 07.05.2008 г. (т.1 л.д.33-35).

Указанное требование Инспекции исполнено обществом 23.06.2009 г. (т.1 л.д.36).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2008 г. N 27 и возражения общества на него, ИФНС России N 2 по г. Москве вынесла оспариваемое по делу решение от 08.08.2008 г. N 40/2э от 08.08.2008 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (т.1 л.д. 11-15), согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11 200 руб. за нарушение сроков представления 224 документов по требованию N 11-18/10040 от 07.05.2008 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу решение налогового органа является незаконным, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Как видно из материалов дела, Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки выставила в адрес общества на основании ст. 23 п.1 ст.31, п. 1 ст.93 НК РФ требование N 11-18/10040 от 07.05.2008 г. о представлении документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., а именно:

книгу покупок и книгу продаж за налоговый период 1 квартал 2008 года, а также оборотно - сальдовые ведомости по счетам и субконто за указанный период и карточки аналитического учета по счетам бухгалтерского учета 19, 68, 90, 91 и 62;

счета-фактуры, договора, выписки банков, или иные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС;

сведения о предыдущих поставщиках сырья с приложением грузовых таможенных деклараций и платежных поручений, свидетельствующих об уплате НДС таможенным органам, договоров, счетов-фактур, выписок банка и т.д., а также карточки аналитического учета по счетам 10,41;

договоры, счета-фактуры, выписки банка, платежные поручения с поставщиками товаров, в дальнейшем реализованного на экспорт;

грузовые таможенные декларации, на основании которых осуществлялся ввоз товара на таможенную территорию Российскую Федерацию. Выписки банка и платежные поручения, подтверждающие факт уплаты НДС при ввозе товаров;

счета-фактуры и книги продаж за период получения частичной оплаты в счет предстоящей отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) с которой был исчислен к уплате в бюджет данный НДС, а также счета-фактуры выписанные с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) под ранее полученной указанной частичной оплаты, а также карточку аналитического учета по счету 62 за период(ы) исчисления НДС в счет полученной предоплаты.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Из материалов дела следует, что указанное требование Инспекции исполнено обществом 23.06.2009 г., т.е. с нарушением установленного срока, что послужило основанием для вынесения оспариваемого по делу решения и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями п. 8 ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Между тем абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, в случае, когда налогоплательщиком подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленная заявителем налоговая декларация по НДС за 1-ый квартал 2008 года не содержит заявленной к возмещению суммы НДС.

В разделе 1 по сроке 040 налоговой декларации отражена сумма НДС к уплате в бюджет.

Таким образом, истребование у общества дополнительных документов и информации, помимо представленных одновременно с декларацией, не соответствует действующему законодательству и с учетом системного толкования положений ст.ст. 88 и 176 НК РФ также выходит за пределы полномочий налогового органа в отношении данной налоговой декларации.

Суд первой Инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа со ссылкой на ст. 165 НК РФ, поскольку выставленное налоговым органом требования не позволяет идентифицировать документы, имеющие непосредственное отношение только к реализации, облагаемой по ставке 0 %, а затрагивают весь заявленный обществом объем налоговых вычетов по НДС. Кроме того, Инспекцией не приведено объяснений, за исключением ссылок на необходимость проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов, о причинах истребования документов, в том числе имеющих непосредственное отношение к реализации, облагаемой по налоговой ставке 0 %.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку, как было установлено, Инспекция неправомерно истребовала в порядке ст.88 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, в связи с чем общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Минфина России, изложенной в письме от 27.12.2007 г. N 03-02-07/2-209 и доведенной до сведения письмом ФНС России от 17.01.2008 г. N ШС-б-03/24@, и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.11.2008 г. N7307/08.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г. по делу N А40-82748/08-98-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова