Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-22734/2009

Город Москва

N 09АП-22734/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по

г. Лабинску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009

по делу N А40-70040/08-154-485, принятое судьей Локайчук Т.М.

по заявлению ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

к ООО "ДорСпецЛандшафт"

третьи лица МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Легал-Сервис"

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края (далее - инспекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ДорСпецЛандшафт" (далее - общество, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 10.01.2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 по делу N А32-17700/208-55/248 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с тем, что требований к обществу не заявлено, фактически оспариваются только записи, произведенные МИФНС России N 46 по г. Москве.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Легал-Сервис".

Решением суда от 11.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что материалами дела не установлен факт несоответствия оспариваемой государственной регистрации закону и нарушения указанной регистрацией прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" регистрационные действия осуществляет МНС России, поскольку является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 01.07.2002, государственную регистрацию юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация юридических лиц представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.

Материалами дела установлено, что общество не является регистрирующим органом. Инспекция не предъявляла к обществу иных требований, кроме как о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ. Документальных доказательств обратного инспекция не представила.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как следует из представленного в материалы дела отзыва МИФНС России N 46 по г. Москве, при регистрации в регистрирующий орган представлены необходимые и достаточные документы, предусмотренные Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявители.

При этом правом проведения правовой экспертизы представляемых для государственной регистрации документов регистрирующий орган не обладает.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция не представила документальных доказательств того, что оспариваемая государственная регистрация нарушает его права и законные интересы.

Ссылка инспекции на то, что обществом представлены недостоверные сведения о местонахождении, что нарушает права инспекции на осуществление налогового контроля, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие общества на момент проведения осмотра по адресу, указанному в его учредительных документах, не свидетельствует о недостоверности сведений, представленных для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт несоответствия оспариваемой государственной регистрации действующему законодательству и нарушения указанной регистрацией прав и законных интересов инспекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 по делу N А40-70040/08-154-485 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев