Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-23585/2009

г. Москва

Дело N А40-72099/09-16-518

"17" декабря 2009 г.

N 09АП-23585/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Савенкова О.В.,

судей: Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Спиридоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеенкова Б.К.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2009 года,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по делу N А40-72099/09-16-518

по иску ИП Сергеенкова Бориса Константиновича к ОАО "Российские железные дороги"

о признании договора действующим

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Писарева Е.Н. по доверенности от 17.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Сергеенков Борис Константинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о признании договора о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, от 15.07.2001 N 125/НОД-6-РИ (зем.), действующим, а одностороннее расторжение данного договора, выраженного в уведомлениях от 24.07.2008 N НОДРИ-6/266 и от 25.11.2008 N 607/НОДРИ-6, незаконным.

Решением от 01 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор пользования земельным участком расторгнут в установленном порядке.

Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что не нарушал условия договора, поэтому у ответчика не было оснований для расторжения договора. Кроме того, истец, ссылаясь на письмо ответчика без номера и даты, полученное истцом в ноябре 2009 года, считает, что договор является действующим в течение трех месяцев с момента получения названного письма. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, собственник спорного земельного участка (Росимущество).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал, представил письменный отзыв, посчитал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 15.07.2001 г. между истцом и ответчиком был заключён договор о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, N 125/НОД-6-РИ (л.д. 16 -20), в соответствии с которым ответчик (землевладелец) передал в срочное пользование истцу (землепользователю) земельный участок в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги площадью 17,5 кв.м. на ст. Бескудниково. Срок договора был установлен со дня подписания по 31.12.2005 г.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в 2003 году была произведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, в результате которой создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 15.07.2009) "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и утвержден его устав.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р был оформлен сводный передаточный акт от 30.09.2003 по передаче в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" усматривается, что пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", при этом договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам.

В материалах дела имеется договор аренды от 30.10.2008 N Д-30/184-з, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве и ОАО "РЖД", в отношении земельного участка площадью 21,01721 га с кадастровым номером 77:02:03006:038 с приложением плана участка, из которого усматривается, что земельный участок, ранее используемый истцом по договору от 15.07.2001 г. N 125/НОД-6-РИ, входит в границы земельного участка площадью с кадастровым номером 77:02:03006:038. В соответствии с п. 4.3.1. названного договора ОАО "РЖД" вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия собственника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный договор о срочном пользовании земельным участком от 15.07.2001 г. N 125/НОД-6-РИ, был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчик письмами от 24.07.2008 г. N НОДРИ-6/266 и от 25.11.2008 г. N 607/НОДРИ-6 уведомил истца о расторжении договора на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора от 15.07.2001 г. N 125/НОД-6-РИ действующим, поскольку право на односторонний отказ от договора аренды, срок действия которого истёк, предусмотрен ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы, которыми руководствовался ответчик при отказе от договора, не имеют правового значения. В связи с этим доводы истца о том, что он добросовестно пользуется земельным участком, подлежат отклонению, так как при прекращении договора на основании положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный обстоятельства не имеют правового значения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, необходимо было привлекать собственника спорного земельного участка (Росимущество), отклоняется, как несостоятельный, поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы не затрагивает интересы собственника спорного земельного участка.

Подлежит отклонению ссылка истца на письмо ответчика без номера и даты, полученное им в ноябре 2009 года, поскольку в названном письме ответчик в очередной раз уведомил истца о прекращении спорного договора на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут является основанием к отмене судебно акта.

Оценивая названные доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года по делу N А40-72099/09-16-518 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева