Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 08АП-4630/2010

город Омск

Дело N А81-4353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4630/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009

по делу N А81-4353/2009 (судья Каримов Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.04.2009 N 12-27/34 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" - Шургай Ф.А., предъявлен паспорт, по доверенности N 1 от 22.11.2009 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Блинов П.А., предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-28/33807/1 от 25.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (далее по тексту - заявитель, ООО "Северстройкомплект", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по ЯНАО (далее по тексту - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 30.04.2009 N 12-27/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 858 973 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 440 914 руб., а также в части начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пеней.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 по делу N А81-4353/2009 в удовлетворении требований, заявленных ООО "Северстройкомплект", отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что решение налогового органа от 30.04.2009 N 12-27/34 в части отказа в принятии к налоговому вычету НДС и исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с оплатой налогоплательщиком транспортных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ООО), соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд сослался на отсутствие документов, подтверждающих оплату налогоплательщиком услуг, оказанных для него контрагентом, а также наличие доказательств того, что генеральный директор ООО "Стройсервис" - Преин М.Н., отрицает свою причастность к хозяйственной операции, по которой налогоплательщиком заявлен налоговый вычет, и указывает на то, что документы, касающиеся спорной хозяйственной операции им не подписывались, что, в свою очередь, свидетельствуют о том, что в первичных документах, представленных налогоплательщиком в качестве подтверждения налогового вычета по НДС и расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, содержится недостоверная информация. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований исходил из того, что налогоплательщик документально не подтвердил факт оказания ООО "Стройсервис" транспортных услуг, в связи с оплатой которых налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС и затраты по оплате которых включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Северстройкомплект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 по делу N А81-4353/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на результаты почерковедческой экспертизы, а также на такие обстоятельства, как отсутствие контрагента по юридическому адресу, не обоснованно указал, что Обществом не была проявлена должная осмотрительность. Податель апелляционной жалобы считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие факт оказания контрагентом - ООО "Стройсервис", спорных услуг и факт их оплаты Обществом, при этом, налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагента.

В судебном заседании представитель ООО "Северстройкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представителем ООО "Северстройкомплект" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, копий реестров поступления товаров от поставщиков по ТТН в период с августа по октябрь 2006 года.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела обозначенных документов отказал, поскольку ООО "Северстройкомплект", в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Налоговый орган в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Инспекция считает, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о необоснованности налоговых вычетов и расходов, заявленных налогоплательщиком по хозяйственной операции, совершенной с ООО "Стройсервис".

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "Северстройкомплект" налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.08.2008, ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, а также полноты оприходования денежной выручки, полученной с применение ККТ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По итогам проверки составлен акт N 34 от 08.04.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 30.04.2009 начальником Инспекции принято решение N 12-27/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого ООО "Северстройкомплект" привлечено к налоговой ответственности в том числе, за неуплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 371 794 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в общем размере 308 908 руб., также Обществу доначислен и предложен к уплате, в том числе, налог на прибыль в общей сумме 1 858 973 руб., НДС в сумме 1 440 914 руб., а также пени в общей сумме 970 521 руб. 64 коп.

В ходе проверки налоговым органом был выявлен, в том числе, факт занижения налогоплательщиком суммы НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет за проверяемый налоговый период. Налоговым органом было установлено, что Обществом необоснованно включены в расходы по налогу на прибыль и заявлен налоговый вычет по сделке, заключенной с ООО "Стройсервис". При этом в ходе налоговой проверки было установлено, что документы, представленные в подтверждение осуществления спорной хозяйственной операции с указанным контрагентом, содержат недостоверную информацию.

Обществом на решение Инспекции N 12-27/34 от 30.04.2009 в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.06.2009 N 242 решение Инспекции N 12-27/34 от 30.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "Северстройкомплект", полагая, что решение Инспекции N 12-27/34 от 30.04.2009 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 858 973 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 440 914 руб., а также в части начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пеней, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании его недействительным в указанной выше части.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 по делу N А81-4353/2009 в удовлетворении требований, заявленных ООО "Северстройкомплект", отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделке, заключенной с ООО "Стройсервис" и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по указанной сделке.

Данный вывод налогового органа основан на следующем.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Северстройкомплект" был заключен с ООО "Стройсервис" договор N 125/07 от 01.07.2006, согласно которому ООО "Стройсервис" (перевозчик) приняло на себя обязательства принимать к перевозке груз, ООО "Северстройкомплект" (клиент), в свою очередь, обязалось предъявлять груз к перевозке на основании товарных накладных (пункт 1 договора N 125/07 от 01.07.2006).

Налогоплательщиком были представлены налоговому органу акты выполненных работ на общую сумму 9 446 000 руб., в том числе, от 28.12.2006 N 462 на сумму 2 890 000 руб., от 28.11.2006 N 0000180 на сумму 186 000 руб., от 30.11.2006 N 000522 на сумму 2 240 000 руб., от 27.10.2006 N 0000150 на сумму 1 470 000 руб., от 29.09.2006 N 000501 на сумму 1 470 000 руб., от 30.08.2006 N 121 на сумму 1 190 000 руб., а также счета-фактуры, выставленные ООО "Стройсервис" в адрес ООО "Северстройкомплект" для оплаты транспортных услуг. Указанные счета-фактуры со стороны ООО "Стройсервис" подписаны от имени Преина М.Н.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком акты выполненных работ не позволяют определить, что именно ООО "Стройсервис" выполнило для ООО "Северстройкомплект", поскольку в актах не конкретизированы выполненные работы.

Кроме того, указанная в актах стоимость единицы измерения (85 000 рублей, 538,14 рублей, 20 631,36 рубль, 3 956,27 рублей, 59 322,03 рубля), не соответствует размеру оценочной единицы, указанной в договоре от 01.07.2006 N 125/07 в размере 70 000 рублей за рейс, как не соответствует и единица измерения (в актах указаны штуки, метры квадратные, тонны, метры кубические, в то время как в договоре указано количество рейсов).

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры также не позволяют с достоверностью установить, что именно, в частности, какие услуги ООО "Стройсервис" оказывало ООО "Северстройкомплект".

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что руководителем ООО "Стройсервис" числится Преин М.Н., из показаний которого следует, что в данной организации он никогда не работал, об ООО "Стройсервис" ему ничего не известно. Преин М.Н. сообщил о том, что какие-либо документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО "Стройсервис" и ООО "Северстройкомплект", в том числе, счета-фактуры, он не подписывал (протокол допроса свидетеля N 19 от 19.11.2008, т.1, л.д. 81).

Инспекцией было также установлено, что по юридическому адресу ООО "Стройсервис" не находится, местонахождение данной организации неизвестно. Данные о наличии у ООО "Стройсервис" налоговым органом не установлены.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2006 N 125/07 со стороны ООО "Стройсервис" подписан директором Преиным М.Н., в то время как ни в одном из указанных актах выполненных работ не указана фамилия, имя и отчество лица, подписавшего их.

Товарные накладные, на основании которых осуществляется перевозка груза, налогоплательщиком не представлены.

В пункте 4 договора N 125/07 указано, что к заявке на перевозку грузов прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки с указанием суточного или среднесуточного объема перевозок груза.

Данные документы также заявителем не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги.

Кроме того, экспертно-криминалистическим отделом по г. Новый Уренгой ЭКЦ УВД по ЯНАО проведено почерковедческое исследование представленных ООО "Северстройкомплект" актов выполненных работ, перечисленных выше. Исследование проведено на предмет установления вопроса о том, кем, Преин М.В. или иным выполнена подпись в графе актов "Исполнитель".

По результатам проведенного исследования установлено, что представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы (акты выполненных работ), подписаны не Преин М.В., а другим лицом (Справка эксперта от 26.03.2009, т.1, л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Стройсервис" установил, что представленные Обществом документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, поскольку сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль по указанной хозяйственной операции с указанным контрагентом, судом апелляционной инстанции признаны неправомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства, а именно, отсутствие контрагента по юридическому адресу, отсутствие у ООО "Стройсервис" транспортных средств, подписание документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль неустановленными лицами, показание Преин М.В. о том, что он не подписывал какие-либо документы, касающиеся деятельности ООО "Стройсервис", а также противоречивое содержание актов выполненных работ и счетов-фактур, представленных налогоплательщиком, не подтверждают реальность осуществления ООО "Стройсервис", хозяйственной операции по оказанию ООО "Северстройкомплект" транспортных услуг.

Доказательства того, что в действительности ООО "Стройсервис" осуществляло транспортные перевозки по заказу ООО "Северстройкомплект" последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Между тем, согласно позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Также является не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции к выводу об отсутствии у Общества транспортных расходов пришел исключительно на основании результатов почерковедческой экспертизы, так как из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд оценивал в совокупности все обстоятельства дела, перечисленные выше, и на основе всех собранных налоговым органом доказательств пришел к выводу об отсутствии доказательств реального совершения спорной хозяйственной операции.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом, налоговой выгодой является уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что главной целью деятельности налогоплательщика и его контрагента являлось именно получение налоговой выгоды.

В силу изложенного, налоговая выгода Общества не может быть признана обоснованной.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что ООО "Северстройкомплект" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 по делу N А81-4353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник, 63, ИНН 8904035820) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Е.П. Кливер