Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 08АП-4526/2010

город Омск

Дело N А75-2259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4526/2010) Администрации города Сургута

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2010

по делу N А75-2259/2010 (судья Дроздов А.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татарстан"

к Администрации города Сургута,

при участии третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута,

о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействий) незаконными,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татарстан" (далее -ООО "ТД "Татарстан", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка обществу, выраженного в письме N 01-11-3362/9 от 11.11.2009, и обязании принять распоряжение о предоставлении в аренду для строительства земельного участка площадью 3635 кв.м. кадастровый номер 86: 10:0101142:44, в течение двух недель со дня вступления в силу решения суда.

Решением от 30.04.2010 по делу N А75-2259/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленные ООО "ТД "Татарстан" требования, признав незаконным отказ в предоставлении земельного участка, расположенного в г. Сургуте на пересечении проспекта Набережного и улицы Дзержинского, кадастровый номер 86:10:0101142:44, в аренду для строительства здания Представительства Республики Татарстан, выраженный в письме администрации г. Сургута от 11.11.2009 N 01-11-3362/9, обязав Администрацию г. Сургута предоставить ООО "ТД "Татарстан" в аренду для строительства здания Представительства Республики Татарстан земельный участок кадастровый номер 86:10:0101142:44 в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из недоказанности Администрацией обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, письмо от 11.11.2009 N 01-11-3362/9 не содержит отказа в предоставлении земельного участка ООО "ТД "Татарстан", а содержит разъяснение о возможности предоставления земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование в соответствии со статьей 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, податель жалобы отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что в письме от 11.11.2009 N 01-11-3362/9 не изложена причина отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта, не содержатся ссылки на нормы права, что является нарушением действующего законодательства, является ошибочным, поскольку Администрация в данном письме ссылается на статью 24 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на Федеральный закон N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от ООО "ТД "Татарстан" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес Администрации ООО "ТД "Татарстан" суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТД "Татарстан", в отсутствие доказательств его направления заявителю. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута с заявлением исх. N 25 от 15.09.2009 оформить земельный участок, расположенный на пересечении пр. Набережный и ул. Дзержинского, в аренду, сроком на пять лет, для строительства здания Представительства Республики Татарстан.

Письмом от 11.11.2009 N 01-11-3362/9 Администрация отказала в предоставлении ООО "ТД "Татарстан" земельного участка, сообщив, что предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляемого за счет бюджетных средств, в данном случае для нужд субъекта Российской Федерации Республики Татарстан, осуществляется в соответствии со статьей 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное (срочное пользование) лицу, с которым заключен государственный контракт согласно Федеральному закону N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (т. 1 л.д. 45).

ООО "ТД "Татарстан", посчитав, что органом местного самоуправления нарушены требования действующего законодательства, что повлекло нарушение законных прав и охраняемых законом интересов общества, а в результате неправомерного отказа созданы препятствия для получения разрешения на строительство объекта с целью осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным отказа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со статьей 39 Устава городского округа город Сургут принятом решением городской Думы от 18.02.2005 N 425-Ш ГД - полномочия по предоставлению земельных участков для строительства возложены на администрацию г. Сургута (т. 1, л.д. 120-124).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием для установления границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка, им приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка. Указанной нормой предусмотрена обязанность в установленный срок принять решение по вопросу предоставления земельного участка независимо от наличия либо отсутствия предусмотренных законом документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.09.2008 Администрацией издано распоряжение N 2591 "Об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта", согласно которому утвержден акт о выборе земельного участка от 11.04.2003 N 16/03, предварительно согласовано место размещения здания Представительства Республики Татарстан на пересечении проспекта Набережного и улицы Дзержинского (т. 1, л.д. 39).

Распоряжением администрации N 2590 от 19.09.2008 утвержден проект границ земельного участка ориентировочной площадью 3635 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101142:7 и 86:10:0101142:22, относящегося к категории земель населенных пунктов в территориальной зоне ОД.2-5, расположенного на пересечении проспекта Набережного и улицы Дзержинского, для строительства здания Представительства Республики Татарстан согласно акту о выборе земельного участка от 11.04.2003 N 16/03. Департаменту имущественных и земельных отношений поручено осуществить предоставление земельного участка в соответствии с материалами межевания и государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 40).

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Татарстан" спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.04.2009 (т. 1, л.д. 42-44).

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация, как орган местного самоуправления, уполномоченный предоставлять земельные участки для строительства в силу статьи 39 Уставав городского округа город Сургут, не осуществила возложенные на нее обязанности по предоставлению земельного участка, испрашиваемого ООО "ТД "Татарстан" в аренду, чем нарушила права и законные интересы общества, воспрепятствовав процедуре предоставления земельного участка для строительства.

Каких-либо убедительных и надлежащих доказательств того, что Администрацией в установленный срок принято решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка ООО "ТД "Татарстан" материалы дела не содержат.

Доводы Администрации о том, что в письме от 11.11.2009 N 01-11-3362/9 не содержится отказа в предоставлении земельного участка обществу, а содержится разъяснение о возможности предоставления земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование в соответствии со статьей 24 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов дела, в сентябре 2009 года ООО "ТД "Татарстан" обратилось с заявлением в Администрацию об оформлении спорного земельного участка именно в аренду, а указанное письмо является ответом на обращение.

Что касается ссылки о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование, то она судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в декабре 2007 года руководителем Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан в адрес Администрации было сообщено, что источником финансирования строительства объекта является долевое участие компаний Республики Татарстан, а также собственные средства Торгового дома "Татарстан" и ООО "Сибнефгемашсервис", т.е. государственного контракта нет (исх. N 01.9-99/8026 от 28.12.2007).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о предоставлении государственного контракта является необоснованным и свидетельствует о фактическом отказе обществу в предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ТД "Татарстан", обратившись в Администрацию за предоставлением земельного участка, получило ничем не обоснованный отказ.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, Администрацией в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства законности ее действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отказ Администрации в предоставлении земельного участка, расположенного в г. Сургуте на пересечении проспекта Набережного и улицы Дзержинского, кадастровый номер 86:10:0101142:44, в аренду для строительства здания Представительства Республики Татарстан, выраженный в письме администрации г. Сургута от 11.11.2009 N 01-11-3362/9, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "ТД "Татарстан", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

Признавая незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права указал на обязанность Администрации предоставить ООО "ТД "Татарстан" в аренду для строительства здания Представительства Республики Татарстан земельный участок кадастровый номер 86:10:0101142:44 в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Удовлетворив заявленные ООО "ТД "Татарстан" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2010 по делу N А75-2259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова Е.П. Кливер