Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 10АП-6467/2009

г. Москва

Дело N А41-6789/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л,

при участии в заседании:

от Управления ФНС по Московской области: Клюев Н.С., доверенность от 28.05.2009г. N 15-51/128,

от конкурсного управляющего МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения" Мухиной Е.Г.: Домкин П.А., доверенность от 22.07.2009г.; Мухина Е.Г., определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009г. по делу N А41-6789/08,

от должника - МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Рузская тепловая компания": Чередник С.В., доверенность б/н от 23.11.2009г.

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Экштайн-Аудит": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от филиала N 32 ГУ УПФ МОРО ФСС РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО СП "Лифтекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Бикор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО ТМПСО "Рузский дом": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Рузского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области и Управления ФНС по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2009 года, принятое судьями Л.И.Большаковой, И.А.Прошиной, Д.А.Фурсовым, об отказе в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Рузская районная служба инженерного обеспечения" Мухиной Е.Г.

по делу NА41-6789/08,

о признании Муниципального унитарного предприятия "Рузская районная служба инженерного обеспечения" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Рузская районная служба инженерного обеспечения" Мухиной Е.Г. (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 89-91) в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись определением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области, а также Управление ФНС по Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционная жалобами (т. 1, л.д. 96-99; 117-121), в которых просят его отменить.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Московской области доводы апелляционной жалобы Управления ФНС по Московской области, а также апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области поддержал. Просил отменить определение суда первой инстанции.

Конкурный управляющий должника - Мухина Е.Г. с доводами апелляционных жалоб не согласилась и представила письменные пояснения по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 3-6). В судебном заседании конкурный управляющий просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора - ООО "Рузская тепловая компания" также просила оставить определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения", Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, ООО "Экштайн-Аудит", филиала N 32 ГУ УПФ МОРО ФСС РФ, ООО СП "Лифтекс", ОАО "Бикор", ЗАО ТМПСО "Рузский дом" и Администрации Рузского муниципального района полномочных представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, письменные пояснения конкурсного управляющего, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к вывожу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения" Мухиной Е.Г. явился факт продажи Самоходного шасси Т-16 по договору купли-продажи от 03.06.2009г., а также отчуждение и утилизация десяти транспортных средств, принадлежащих должнику.

По мнению Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, отчуждение и утилизация указанного имущества были проведены с нарушениям норм Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества должника, а также его оценка. Сославшись на ст. 139 Закона о банкротстве, уполномоченный орган также указал, что конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов не были представлены предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества.

Отчуждением и утилизацией имущества (транспортных средств) кредиторам и должнику были причинены убытки. Поэтому имеются основания для отстранения Мухиной Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, отказавшем в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Мухиной Е.Г. в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, о чем выносит определение.

С даты своего утверждения конкурсный управляющий осуществляет полномочия, определенные в ст. 129 Закона о банкротстве, том числе полномочия руководителя должника.

В том случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Арбитражным апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008г. по делу N А41-6789/08 МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Указанным решением также на Мухину Е.Г. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, а также обязанность провести собрание кредиторов должника, на котором будет выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа которых арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий.

Из материалов дела следует, что Мухина Е.Г. была утверждена конкурсным управляющим МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения" только 17.07.09г. на основании определения Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в период с 30.10.2008г. по 17.07.2009г. полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП "Рузская районная служба инженерного обеспечения" Мухиной Е.Г. фактически были ограничены по сравнению с полномочиями конкурсного управляющего должника, которые она исполняет с даты своего утверждения, то есть с 17.07.2009г.

Материалами дела подтверждается, что отчуждение и утилизация принадлежащего должнику имущества (транспортных средств) были совершены в июне 2009 года (т. 1, л.д. 6-13).

При этом действия по отчуждению имущества и его утилизации были осуществлены исполнительным директором должника Л.О.Евсеенковой без согласия исполняющей обязанности конкурсного управляющего Мухиной Е.Г., что подтверждается объяснительной запиской Л.О.Евсеенковой (т. 1, л.д. 82) и объяснениями конкурсного управляющего в заседании арбитражного апелляционного суда, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем конкурсный управляющий должника Мухина Е.Г. вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с иском о признании договора купли-продажи от 03.06.2009г. Самоходного шасси (т. 1, л.д. 6-7) недействительным.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения кредиторами либо уполномоченным органом убытков вследствие реализации должником транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, что денежные средства от реализации транспортных средств были потрачены ненадлежащим образом.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного кредитора - ООО "Рузская тепловая компания" с доводами жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника Мухиной Е.Г., а также с доводами апелляционных жалоб не согласился.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2009 года по делу N А41-6789/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы: Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области и Управления ФНС по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина