Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 10АП-4810/2010

г. Москва

Дело N А41-16707/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Верхневолжский СМЦ" представитель: Шибаев С.В., по доверенности N 2 от 24.02.10 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "ТД "ЗЛКЗ" Нехиной А.А. представитель: Рыскунова И.Ю., по доверенности N 01 от 12.03.10 г.,

от ОАО "Краска - ИНВЕСТ" представитель: Матюшкина М.А., по доверенности N 28/08-5 от 23.08.10 г.,

от ЗАО "ТРЕЙД - Т" представитель: Будак А.В., по доверенности N 03 от 11.08.10 г.,

от АКБ "Банк Москвы" представитель: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Верхневолжский СМЦ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года

по делу N А41-16707/09 по заявлению ООО "Верхневолжский СМЦ"

о признании объявления о введении наблюдения в отношении ОАО "ТД "ЗЛКЗ" не опубликованным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года в отношении должника ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ" введено наблюдение.

Объявление о введении процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсант" 4 июля 2009 года (т.19, л. д. 10;50).

ООО "Верхневолжский СМЦ", являющиеся кредитором должника с 15 марта 2010 года, обратилось с заявлением о признании указанного объявления не опубликованным (т. 19 л. д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу N А41-16707/09 (т.19, л.д. 81-82) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Верхневолжский СМЦ" подало апелляционную жалобу (т.19; л.д. 97-100), в которой просит отменить определение и признать объявление о введении наблюдения в отношении должника не опубликованным.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Верхневолжский СМЦ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит признать объявление о введении наблюдения не опубликованным.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ" Нехиной А.А., кредиторов: ОАО "Краска - ИНВЕСТ", ЗАО "ТРЕЙД - Т" - возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

Кредитор АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить определение арбитражного суда от 20 июля 2010 года без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменение.

Обратившись с заявлением о признании объявления о введении наблюдения не опубликованным, ООО "Верхневолжский СМЦ" сослался на то обстоятельство, что в объявлении не было указано полное наименование арбитражного суда, принявшего определение о введении наблюдения в отношении должника - ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ". В объявлении указано, что определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16707/09 от 16 июня 2010 года в отношении ОАО "Краска - Загорска" введено наблюдение (т. 19 л.д. 10).

При этом заявитель сослался на ответ исполняющего обязанности Председателя Арбитражного суда Московской области от 21.10.2009 г. N СП -272 о том, что Арбитражный суд Московской области в своем наименовании не имеет официального сокращения (т.19 л.д. 11).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции в том, что публикация сведений о введении наблюдения с сокращенным наименованием Арбитражного суда Московской области не повлияло на формирование реестра требований кредиторов для участия в первом собрании кредиторов.

Запрета на использование в объявлениях о введении наблюдения сокращенного наименования арбитражных судов на дату опубликования объявления - 4 июля 2009 года не было. Разъяснение о недопустимости использования аббревиатуры арбитражных судов было дано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации N Д-06-3466 от 3 декабря 2009 года, то есть позже даты опубликования оспариваемого объявления (т. 19, л.д. 70).

Указанное разъяснение не содержит запрета на использование сокращенных наименований арбитражных судов.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ООО "Верхневолжский СМЦ" является кредитором должника с 15 марта 2010 года.

Обратившись с заявлением в арбитражный суд о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО "Верхневолжский СМЦ" согласилось с тем, что в отношении должника введено наблюдение.

Кроме этого, ООО "Верхневолжский СМЦ" мог идентифицировать должника - ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ", в отношении которого было введено наблюдение, так как в объявлении (т.19 л.д. 10) был указан ИНН 0411095376, ОГРН 1020400730558, адрес: 141300, Московская область, город Сергиев - Посад, Московское шоссе, дом 22а.

Указанные реквизиты соответствуют реквизитам должника - ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ".

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что введение наблюдения в отношении ОАО "Краска - Загорска", переименованного на ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ", было направлено на то, чтобы ввести кредиторов ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ" в заблуждение, также подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу N А41-16707/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк