Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20809/2010

г. Москва

Дело N А40-2408/08-82-34

N 09АП-20809/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010, принятое судьей Мысак Н.Я. с участием арбитражных заседателей Могилевской А.И., Шевченко Ю.С.

по делу N А40-2408/08-82-34

по иску Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "53 ЦПИ Минобороны России",

3-и лица - Административно-хозяйственное управление Военно-морского флота, 326 отделение морской инженерной службы

о взыскании 69 894 439 руб. 18 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от истца - Корзинкин А.А. (по доверенности от 03.08.2010),

от ответчика -Федоров О.В. (по доверенности от 23.08.2010),

в судебное заседание не явились представители 3-х лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "53 ЦПИ Минобороны России" об истребовании из незаконного владения ответчика помещения общей площадью 1 615 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул. Спартаковская, д.2-б и взыскании 48 057 545 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2003 по 30.04.2007.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 294, пункт 1 статьи 299, статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2006 N 4729-р служебное здание по адресу: г.Москва, ул. Спартаковская, д. 2-б передано в оперативное управление 326 -му отделению морской инженерной службы, которое зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Московской области. Поскольку ответчик занимает указанные помещения без правовых оснований, истцом на основании отчета от 30.04.2007 N 082/458 ООО "Автокорд" об определении рыночной стоимости арендной платы рассчитана сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным помещением.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечены Административно-хозяйственное управление Военно-морского флота и 326 отделение морской инженерной службы (далее - 326 ОМИС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N 09АП-9178/2008-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что у истца на момент рассмотрения дела не возникло право обращения в суд с заявленными требованиями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N КГ-А40/11194-08 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием: исследовать и установить, на каких основаниях и с какого момента ответчик располагается в спорных помещениях и, исходя из установленного, определить, имеются ли основания для истребования из владения ответчика спорного имущества и взыскания неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции произведена замена истца - с ТУ ФАУФИ по Московской области на Министерство обороны Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 69 894 439 руб. 18 коп. за период с 01.10.2003 по 17.02.2009 и произведена процессуальная замена ответчика с ФГУП "53 ЦПИ Минобороны России" на ОАО "53 ЦПИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходи из необоснованности заявленных истцом требований.

Не согласившись с решением суда от 16.06.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 16.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 16.06.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, распоряжением от 23.11.2003 N 6635-р Минимущества России в оперативное управление Административно-хозяйственного управления Военно-Морского Флота передано здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Спартаковская, д.2б. Право оперативного управления прошло государственную регистрацию 25.06.2004.

Распоряжением от 29.12.2006 N 4729-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом из оперативного управления Административно-хозяйственного управления Военно-Морского Флота изъято и оперативное управление 326-го ОМИС передано имущество (приложение к распоряжению), в составе которого указано служебное здание по адресу: г.Москва, ул. Спартаковская, д. 2-б.

Пунктами 3 и 5 распоряжения 326-му ОМИС предписано принять по акту приема-передачи недвижимое имущество, а данный акт представить на утверждение в ТУ ФАУФИ по Московской области в срок до 30.01.2007.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу данной статьи имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, становится объектом права оперативного управления не с момента принятия собственником решения о его закреплении, а с момента передачи имущества учреждению, то есть после совершения действий, направленных на возникновение указанных прав.

Однако доказательств фактической передачи спорного имущества во исполнением указанных выше распоряжений истцом суду не представлено.

Между тем судом установлено, что ФГУП "53 ЦПИ Минобороны России" (воинская часть N 20495) находилось в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ (пункт 1.4 Устава, л.д. 82 т.1). Согласно Уставу ОАО "53 ЦПИ" Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации осуществляет полномочия единственного учредителя и акционера общества (пункт 1.2, л.д. 128 т.4).

Доказательств занятия ответчиком указанного выше здания в отсутствие правовых оснований и в спорный период суду представлено не было.

Из акта от 09.03.2010 (л.д. 12 т.5) совместного обследования спорного здания следует, что ответчик его не занимает, что исключает удовлетворения требований истца об его истребовании из незаконного владения ОАО "53 ЦПИ".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Министерством обороны РФ исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 16.06.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-2408/08-82-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева