Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 09АП-20700/2010

г. Москва

Дело N А40-44853/09-104-95

N 09АП-20700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МЖС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г.

по делу N А40-44853/09-104-95, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ООО "ИР-Сервис"

к ЗАО "МЖС"

о взыскании 690 084 руб. 57 коп.

При участии:

Истец: Березниченко Р.А. по дов. от 24.08.2010г.; Серкова Т.А. по дов. от 24.08.2010г.

Ответчик: Хабаров СВ. по дов. от 29.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ИР-Сервис" обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО "МЖС" судебных издержек в размере 100 000 руб. по делу N А40-44853/09-104-95 по иску ООО "ИР-Сервис" к ЗАО "МЖС" о взыскании задолженности в размере 690 084 руб. 57 коп.

Определением от 17.06.2010 заявление ООО "ИР-Сервис" о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. Взыскано с ЗАО "МЖС" в пользу ООО "ИР-Сервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "МЖС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что истцом не доказано право на взыскание судебных расходов в размере 50 000 тыс.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ истец вправе требовать возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании суммы судебных издержек истец по данному делу ООО "ИР-Сервис" ссылается на договор об оказании юридических услуг N 82 от 28.01.2009, заключенный между ООО "АГ Право и Консалтинг" (исполнитель) и ООО "ИР-Сервис" (заказчик) (л.д.105-110).

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела по взысканию задолженности по договору субподряда от 18.07.2006г. N 18, в первой, апелляционной инстанциях, а именно подготовить и подать заявление, участвовать в предварительном слушании и судебных заседаниях, а также осуществлять все необходимые для разрешения спора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с договором, составляет 100 000 руб. (п. 3.3. договора).

Факт оказание юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ N 1 от 03.08.2010 к договору об оказании юридических услуг N 82 от 28.01.2009, оплата исполнителю произведена ООО "ИР-Сервис" в полном объеме по платежному поручению N8 от 25.01.2010 (л.д. 111).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой баланс, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено за определенную судом ко взысканию сумму.

Из материалов дела усматривается, что судебный спор возник вследствие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии со ст. ст. 4, 59 АПК РФ воспользовался своими законными правами на судебную защиту своих интересов и ведение дела в арбитражном суде через представителей.

Реализация истцом своих процессуальных прав в такой ситуации не может быть расценена как злоупотребление ими, или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, и не может служить основанием для возложения на него части таких судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия, исходит из принципов ст. 110 АПК РФ, в соответствии с которой, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика, участвующего в деле.

Учитывая объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся практики по данной категории дел, полагает, что судом первой инстанции правомерно отнесена на ответчика сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 г. по делу N А40-44853/09-104-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МЖС" -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин