Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 07АП-7541/10

г. Томск	Дело N 07АП-7541/10
	(А03-6394/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

при участии представителя истца Старцевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2010 года

по делу N А03-6394/2009 (судья Е. А. Сосин)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская городская управляющая компания "Родной Барнаул"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр "ЖКХ",

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр",

муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ-43",

муниципальное унитарное предприятие "ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула",

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района г. Барнаула", муниципальное унитарное предприятие "ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула"

о взыскании 53 333 032 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская городская управляющая компания "Родной Барнаул" (далее - управляющая компания) о взыскании 53 333 032 руб. 50 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору N 7431-т от 01.11.2007 г. за период с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г., с учетом произведенных по состоянию на 21.05.2009 г. платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр "ЖКХ", общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ-43", муниципальное унитарное предприятие "ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула", муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района г. Барнаула", муниципальное унитарное предприятие "ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула".

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично в сумме 12 065 515 руб. 30 коп., в остальной части иска отказано.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителя истца, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Кузбассэнерго" и управляющей компанией заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде 7431-т от 01.11.2007 г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация (ОАО "Кузбассэнерго") обязуется подавать абоненту (управляющая компания) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за принятую тепловую энергию, определения количества потребленной тепловой энергии определены в разделах 5 и 6 договора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.10 в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии энергоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Согласно пункту 6.1 расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным соответствующим органом исполнительной власти Алтайского края. Стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется энергоснабжающей организацией, которая имеет право изменять стоимость химочищенной воды в одностороннем порядке.

Требованиями ОАО "Кузбассэнерго" по настоящему делу является взыскание с ответчика денежной суммы в размере 53 333 032 рублей 50 копеек, рассчитанной истцом в связи с отсутствием в домах управляющей компании приборов учета как разница суммы, исчисленной истцом расчетным методом со ссылкой на пункт 5.10 7431-т от 01.11.2007 г., подпункты 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, и суммой фактической оплаты за взыскиваемый период.

Из материалов дела следует, что спорная тепловая энергия (коммунальный ресурс) приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. При этом статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Отсюда следует, что если объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, то количество энергии, отпущенной на тепло и горячее водоснабжение, должно определяться в соответствии с порядком, установленным соответствующим нормативным актом.

Ответчик действует в интересах граждан-потребителей, объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, вопрос теплоснабжения и водоснабжения граждан-потребителей, в том числе определения количества подлежащей оплате энергии при отсутствии приборов учета, должен рассматриваться с учетом требований жилищного законодательства.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство РФ 23 мая 2006 г. утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306.

Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель (управляющая компания) обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у истца (ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию в горячей воде, о чем, и был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 7431-т от 01.11.2007 г.

Согласно выработанной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09 июня 2009 г. N 525/09, учитывая норму пункта 8 Правил N 307, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются органами местного самоуправления на основании "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" N 306, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., в которых указано, что установление нормативов потребления производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункт 8). Также указаны основания изменения нормативов потребления коммунальных услуг, как например: изменение конструктивных параметров, степени благоустройства, климатических условий и т.п. (пункт 13).

Условиями договора N 7431-т от 01.11.2007 г. (пункт 5.10.) предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии энергоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Эти условия противоречат положениям статьи 157 ЖК РФ, обязывающей рассчитывать размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ссылка истца о том, что применение расчетного метода предусмотрено Правилами N 307, необоснованна.

Проведение корректировки размера платы предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель (кооператив) производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 размер платы за отопление (руб.) в конкретном жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по изложенной в ней формуле, где используется показатель "P" - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ОАО "Кузбассэнерго" под установленным законодательством порядком понимает положения статьи 544 ГК РФ, допускающей определение количества принятой абонентом энергии соглашением сторон. Поскольку договором N 7431-т от 01.11.2007 г. стороны согласились использовать указанный в нем расчетный метод, истец считает произведенную им корректировку исходя из объема потребленной тепловой энергии, рассчитанного по данной методике, соответствующей действующему законодательству. Между тем, в результате такой корректировки происходит изменение (как правило, в сторону увеличения) размера платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению относительно размера платы, определенного согласно действующему законодательству исходя из нормативов потребления. Следовательно, условия договора N 7431-т от 01.11.2007 г. устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит закону, в частности норме части 3 статьи 308 ГК РФ.

Кроме того, из пункта 19 Правил 307 следует, что размер платы за отопление корректируется 1 раз в год, сам же размер платы определяется по формуле, не предусматривающей корректировки.

Таким образом, определение соглашением сторон способа (порядка) расчета объема, а, следовательно, и размера платы, потребленной тепловой энергии, в данном случае недопустимо. Условие пункта 5.10 договора N 7431-т от 01.11.2007 г. следует признать недействительным, как противоречащее закону (статья 168 ГК РФ).

Министерство регионального развития Российской Федерации (уполномоченный орган давать разъяснения по применению "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307) в связи с поступающими запросами от субъектов Российской Федерации по вопросу целесообразности и правомерности осуществления корректировки платы за коммунальные ресурсы в письме от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 указало на недопустимость единоличного определения (расчета) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса.

В апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" также ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана всесторонняя правовая оценка обстоятельств дела с учетом положений пункта 19 Правил N 307, который, в частности имеет отсылку на формулу корректировки размера платы за отопление в зависимости от его фактического потребления. По мнению заявителя, исполнитель коммунальных услуг, осуществив корректировку платы за потреблённую тепловую энергию по отношению к потребителям - физическим лицам, и не оплатив разницу между фактическим и нормативным потреблением тепловой энергии, получает неосновательное обогащение.

Данные доводы апелляционной жалобы также не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения. Спор между сторонами возник в связи с применением при расчёте задолженности Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, а не в связи с неприменением корректировки платы за потреблённую тепловую энергию, исходя из её фактического потребления. Более того, ссылаясь на показатель формулы, который должен быть исчислен ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, истец не обосновал возможность его применения для целей корректировки, так как в соответствии с инструктивным письмом Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" раздел 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 до выхода соответствующих нормативных документов рекомендуется осуществлять для определения расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета.

Довод ответчика о возможности включения в размер платы за отопление расходов теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воду, является необоснованным и противоречащим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому довод заявителя об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций, отклоняется, поскольку этот орган установил тариф для населения на коммунальные услуги в пределах своих полномочий.

Довод истца о том, что задолженность, переведенная на ответчика по договорам перевода долга, и взыскиваемая по договору N 7431-Т от 01.11.2007 г. возникла из однородных обязательств, является необоснованным.

Ссылка на пункт 8 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" является необоснованной, так как согласно указанному пункту: в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, истец не указал в качестве основания иска договоры переводы долга. Денежные суммы по договорам перевода долга не могут быть взысканы по договору N 7431-Т от 01.11.2007 г.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск в сумме 12 065 515 руб. 30 коп., обоснованно исходил из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд отопления жилых помещений по договору N 7431-т за период с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г., исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, составившего 11 384 435 руб. 36 коп., задолженности за тепловую энергию, поставленную для отопления арендуемых нежилых помещений, составившей 681 079 руб. 94 коп.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2010 года по делу N А03-6394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина