Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 17АП-9680/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30 сентября 2010 г. N 17АП-9680/2010-АК

г. Пермь

30 сентября 2010 года

Дело N А60-27025/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О., при участии:

от заявителя - ОАО "Строймашпроект": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО "Строймашпроект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2010 года

по делу N А60-27025/10, принятое судьей Ворониным С.П., по заявлению ОАО "Строймашпроект"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строймашпроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, РО ФСФР России в УрФО) от N 62-10-391/ПН от 02.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Строймашпроект" отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что предписание административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно Административному регламенту по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР РФ N 07-107/пз-н от 13.11.2007. Ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии государственной регистрации выпуска ценных бумаг заявителя. Считает, что совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствие признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Региональным отделением ФСФР России в Уральском Федеральном округе в отношении ОАО "Строймашпроект" вынесено предписание от 08.04.2010 г. и направлено обществу с требованием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг и предоставлении в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящего предписания документов, указанных в нем.

В установленный срок предписание обществом не исполнено и необходимые документы в отделение не представлены, в связи с чем по данному факту 10.06.2010 г. составлен протокол N 62-10-438/пр-ап о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 02.07.2010 г. N 62-10-391/ПН на общество за данное правонарушение наложен административный штраф в размере 500000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в суде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также невозможности признания правонарушения малозначительным.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Согласно пункту 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с п.8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать:

а) годовой отчет акционерного общества;

б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества;

в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества;

д) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета (п.8.2.1 Положения). Акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности (п.8.3.1 Положения). Акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями (8.4.1 Положения). Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (п.8.51 Положения).

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в УрФО 08.04.2010 года в адрес ОАО "Строймашпроект" направлено предписание N 62-10-СФ- 03/4886 о предоставлении следующих документов:

- информационного письма, содержащего данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой Заявителем для раскрытия информации;

- скриншота страницы в сети Интернет, подтверждающего размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации в форме описи документов:

1) годового отчета за 2006, 2007, 2008 г.г. (в случае его утверждения общим собранием акционеров общества);

2) годовой бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибылях и убытках (форма N 2), отчета об изменениях капитала (форма N 3), отчета о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности, если она подлежит обязательному аудиту;

3) устава общества со всеми внесенными изменениями и (или) дополнениями:

4) списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 и 3 квартала 2009 года.

- скриншота страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, подтверждающего опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2009 года, годовой бухгалтерской отчетности за 2009 года и текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 и 3 квартала 2009 года, а также при наступлении соответствующих событий, дополнительных сведений, предусмотренных п. 8.7.1 Положения о раскрытии информации, а именно:

1) о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества;

2) об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации.

В соответствии с указанным актом документы обществу необходимо было представить в течение 15 рабочих дней, путем направления в адрес административного органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи в РО ФСФР в УрФО.

Вместе с тем, предписание об устранении нарушений требований законодательства о рынке ценных бумаг в установленный в предписании срок обществом исполнено не было.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выраженная в бездействии, административным органом установлена и указана в обжалуемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, которая выражена в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, а также объективных причин, препятствующих своевременному исполнению предписания.

При этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания от Общества в Региональное отделение не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина общества в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением и доказана, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления общество извещено надлежащим образом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предписание административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно Административному регламенту по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР РФ N 07-107/пз-н от 13.11.2007, подлежат отклонению.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Учитывая данные правовые нормы в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам имеет полномочия по вынесению предписаний не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и при истребовании необходимых документов для осуществления контроля и надзора на рынке ценных бумаг.

В соответствии с п.1.1 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденное Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Положение определяет требования к проведению проверок эмитентов, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России, а также определяет права и обязанности инспекторов ФСФР России, территориальных органов ФСФР России.

Согласно п.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР РФ N 07-107/пз-н от 13.11.2007, регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР России и территориальных органов ФСФР России при проведении проверок (контрольно-ревизионных мероприятий) организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России.

Предусмотренные Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора образцы предписаний приводятся в качестве приложений к административному регламенту, применительно к настоящему делу образец предписания запрашиваемых документов Административным регламентом не предусмотрен, между тем, составление предписания в той форме, которая содержится в материалах дела не является нарушением действующего законодательства.

Форма и содержание предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует требованиям законодательства, предусматривающим право у административного органа запрашивать у эмитента необходимую для осуществления функций контроля и надзора на рынке ценных бумаг информацию. Предписание адресовано руководителю общества, содержит указание на представление информации в соответствии с требованиями закона, содержит ссылки на правовые нормы, указание на срок исполнения предписания и последствия его неисполнения, требования предписания являются исполнимыми.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что выданное административным органом предписание не соответствует форме, которая указана в Регламенте о проведении проверок, не является основанием для признания предписания недействительным.

Ссылка апеллятора на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии государственной регистрации выпуска ценных бумаг заявителя не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции данное указание суда первой инстанции расценивает как опечатку, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, и не влияет на существо принятого решения, соответственно, не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично- правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20.11.2008г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" указывается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Однако общество в данном случае не предприняло необходимых и достаточных мер по исполнению указанного предписания в установленный предписанием срок, а также не было исполнено полностью предписание и на день рассмотрения административного дела.

Указанные заявителем обстоятельства (период просрочки обязанности составил три дня, наступление негативных последствий, связанных с прекращением деятельности организации) не являются основанием для применения положений о малозначительности, поскольку обществом ранее уже совершалось аналогичное правонарушение.

При вынесении обжалуемого постановления данные обстоятельства административным органом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем обществу правомерно определена минимальная мера наказания. Назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи административный орган не вправе (п. 23 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5).

Поскольку объектом посягательства совершенного заявителем правонарушения является установленный в РФ порядок управления, последствия данного правонарушения наносят вред осуществлению должного контроля со стороны РО ФСФР России в УрФО, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, ранее ОАО "Строймашпроект" привлекалось к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2010 года по делу N А60-27025/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Строймашпроект"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Х. Риб