Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 18АП-1018/2010

г. Челябинск

N 18АП-1018/2010

Дело N А07-19245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009

по делу N А07-19245/2009 (судья Гималетдинова А.Р.),

при участии

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку - Портной Л.В. (доверенность N 03-07/01484 от 08.02.2010)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Олег Анатольевич (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Стерлитамак) N 17338 от 25.05.2009, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС по РБ) N 550/16 от 21.08.2009 (т. 1, л.д. 2-8).

Предпринимателем сдана налоговая декларация по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее УСНО) за 9 месяцев 2008 года, где сумма полученного дохода составила 24 809 990 руб., с исчисленной суммой налога к уплате в размере 1 385 516 руб. В соответствии с уточненной налоговой декларацией за указанный период сумма полученного дохода составила 1 809 990 руб., сумма налога - 5 516 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в состав доходов не включена сумма 23 000 000 руб., полученная от реализации нежилого помещения. Заявитель ссылается на то, объект продажи - нежилое помещение приобретено им как физическим лицом, доход, полученный налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества в соответствии со ст. 207, п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является предпринимательским, совершена разовая сделка купли-продажи. Подано заявление о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), решение об отказе налоговым органом не принималось.

Инспекция и Управление против заявленных требований возражают по основаниям, указанным в отзывах, ссылаются, что имущество (кирпичный профилакторий гаражного хозяйства, панельный профилакторий гаражного хозяйства и кирпичная мастерская) использовалось заявителем в ходе осуществления предпринимательской деятельности - сдавались внаем, что подтверждается договорами аренды. Доход, полученный от продажи нежилых помещений должен быть включен в налоговую базу УСНО (т. 1, л.д. 135-137, т. 3, л.д. 142-144).

Решением суда от 21.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что доход от реализации имущества плательщиком непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью, в связи с чем, выручка от реализации недвижимого имущества подлежит налогообложению. Кроме того, в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) указан дополнительный вид деятельности заявителя - покупка и продажа нежилых зданий и помещений (т . 3, л.д. 16-24)

- недвижимое имущество приобретено им как физическим лицом, сдавалось в аренду частично, доход, полученный от продажи недвижимого имущества не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, при реализации совершена разовая сделка купли-продажи,

- налог на имущество был уплачен предпринимателем до продажи имущества, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по налогу при применении УСНО, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Плательщик и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав представителя инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Васильев О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.08.2006, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т.1, л.д. 13-16). В числе видов предпринимательской деятельности им зарегистрированы сдача в наем нежилых помещений, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (л.д.14 т.1).

На основании уведомления N 2470 от 25.08.2006 Васильев О.А. применяет специальный режим налогообложения УСНО с объектом налогообложения - доходы (т.1, л.д. 46).

Указанные объекты принадлежат Васильеву О.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2004 02АА N 169245, 02АА N 169247, 02АА N 169243 (т. 1, л.д. 17-18, 45).

Нежилые помещения сданы в аренду по договорам N 3 от 01.03.2007, 1 от 01.04.2007, 2 от 01.04.2007,0801/94(3) от 01.03.2007, 1 от 01.03.2007, 6 от 21.07.2007, 5 от 01.03.2007, 4/166 от 21.03.2007, 2 от 01.04.2007 (т.2, л.д. 50-99).

Предпринимателем сдана налоговая декларация за 9 месяцев 2008 года, сумма полученного дохода составила 24 809 990 руб., с исчисленной суммой налога к уплате в размере 1 385 516 руб. В соответствии с уточненной налоговой декларацией за указанный период сумма полученного дохода составила 1 809 990 руб., сумма налога - 5 516 руб. (т. 1, л.д.52-53).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, составлен акт от 23.04.2009 N 25024 (т. 1, л.д. 19-22), принято решение от N 17338 от 25.05.2009, где заявителю начислен налог 1 380 000 руб., пени - 122 262,22 руб., признано неосновательным уменьшение налоговой базы на сумму выручки от продажи объектов недвижимости (л.д.26-31 т.1).

Решением УФНС России по РБ от 21.08.2009 N 550/16 оспариваемое решение утверждено (т. 1, л.д. 35-36).

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

По мнению подателя апелляционной жалобы, плательщика, недвижимое имущество приобретено физическим лицом до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, доход, полученный от продажи данного имущества не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, он получен при совершении разовой сделки купли-продажи и не должен включаться в налоговую базу УСНО.

Суд первой инстанции установил, что доход в сумме 23 000 000 руб., полученный плательщиком, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью, в связи с чем, выручка от реализации недвижимого имущества подлежит налогообложению по УСНО.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В силу подп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По п. 1 ст. 346.14 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В п. 1 ст. 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно п. 3 ст. 38 Кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено, что нежилые помещения использовались заявителей для предпринимательской деятельности - получения выгоды при сдаче в аренду, в дальнейшем были проданы, что соответствует зарегистрированному виду деятельности предпринимателя - торговле недвижимостью. Суд пришел к правильному выводу, что доход получен в ходе предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению УСНО.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об уплате налога на имущество, о разовом характере сделки по продаже недвижимости, о сдаче в аренду части здания, об отсутствии задолженности по УСНО до принятия решения не имеют отношения к вопросу о законности оспариваемого решения. Отражение дохода по сделке в декларации по налогу на доходы на физических лиц не влияет на обязанность учета доходы в базу УСНО, плательщик имеет право внести изменения в данную декларацию.

По ст. 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. Отсутствует установленная кодексом обязанность извещения плательщика о дате и времени рассмотрения жалобы. Довод жалобы о нарушении в виде не извещения о дате и времени рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Республике Башкортостан не нашел подтверждения.

Нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлены: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 по делу N А07-19245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов М.Г. Степанова