Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 18АП-3035/2010

г. Челябинск

N 18АП-3035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010

по делу N А07-22689/2009 (судья Мавлютов И.Т.),

при участии:

от администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан - Губайдуллина Э.А. (доверенность от 25.02.2010 N 210), Ашурковой О.В. (доверенность от 25.02.2010 N 209),

от федерального государственного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" - Яныбаевой В.А. (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации о назначении на должность директора от 01.07.2003 N 1511-к), Латохина В.А. (доверенность от 22.01.2010),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Хабибуллиной Р.М. (доверенность от 17.11.2009 N 02-40),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Башкирский государственный природный заповедник" (далее - заявитель, ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация района) о признании недействительными и отмене постановления администрации Бурзянского района Республики Башкортостан от 04.05.1999 N 62 "О внесении изменений в номера кадастровых зон района" в части указания в приложении к постановлению номера кадастровой зоны 14 "Башкирский государственный заповедник" и постановления администрации Бурзянского района Республики Башкортостан от 29.05.2003 N 158 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского Совета".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Российской Федерации (далее - Минприроды России) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - УФАКОН).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 (резолютивная часть от 15.02.2010) заявленные требования ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" удовлетворены: обжалованные ненормативные акты признаны недействительными.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация района (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно: заявителем пропущен трехмесячный срок подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" не заявляло, тем не менее, заявление судом принято к производству и рассмотрено. Податель жалобы полагает, что заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов не позднее декабря 2008 г. при обращении ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" в Бурзянский районный суд с иском к Бурзянскому сектору Белорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и жителям д. Саргая о признании недействительной государственной регистрации прав на земельные участки. Администрация района отмечает, что спорные постановления были вынесены в соответствии с Методическими указаниями о порядке присвоения и учета кадастровых номеров земельных участков в Республике Башкортостан, утвержденными приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству. Обжалованные и признанные судом недействительными в полном объеме ненормативные акты регулируют и иные вопросы, не относящиеся к настоящему делу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от администрации района поступили дополнения к апелляционной жалобе. В обоснование дополнительных доводов податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что поскольку оспариваемые постановления были приняты администрацией района на основании постановлений органов исполнительной и законодательной власти субъекта Российской федерации, а именно на основании Постановления Совета Министров Республики Башкортостан от 24.05.1993 N 210 "Об организации работ по инвентаризации земель населенных пунктов", то суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Республики Башкортостан. Администрация района также полагает, что для всестороннего исследования доказательств по делу, суду необходимо было истребовать нормативные правовые акты, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, а именно: Постановление Совета Министров Республики Башкортостан от 24.05.1993 N 210 и Постановление Совета Министров РСФСР от 05.11.1957 N 1201, в котором не говорится об образовании Бурзянского заповедника. Также податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом за основу принята незаверенная надлежащим образом копия постановления от 29.05.2003 N 158, тогда как администрацией района в материалы дела были приложены заверенные надлежащим образом копии постановлений и архивные справки, свидетельствующие о том, что под номером 158 значится иной документ, не относящийся к оспариваемому. 29 мая 2003 г. также был принят иной документ, освещающий иное событие. Заинтересованное лицо, считает, что судом в обжалуемом решении не дана надлежащая оценка документу - "Об утверждении материалов инвентаризации населенных пунктов Кулганинского сельсовета", который в архивных документах администрации района значится за N 220 от 28.05.2003.

От ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" считает довод подателя жалобы о пропуске трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта несостоятельным. Указал, что в августе 2009 г. состоялось уточнение внешних границ заповедника, о чем в газете "Республика Башкортостан" (выпуск от 08.07.2009 N 131) было дано объявление о проведении согласования смежных границ землепользователями. 12 августа 2009 г. при согласовании границ представителем администрации района представителю заявителя были предъявлены оспариваемые постановления. В октябре 2009 г. (то есть в установленный законом срок) ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель также считает, что оспариваемые постановления нарушают только права и законные интересы ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник". Поскольку обжалуемое решение никак не повлияло на права и обязанности Правительства Республики Башкортостан, довод подателя жалобы о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является необоснованным. Ссылка подателя жалобы на ряд постановлений Правительства Российской Федерации и Правительства Республики Башкортостан, в которых говорится о том, что д. Саргая включена в реестр населенных пунктов, также является необоснованной, по мнению заявителя, так как любой населенный пункт входит в систему административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации, не может существовать вне этой системы. Также заявитель указал, что довод подателя жалобы о том, что один из оспариваемых ненормативных актов имеет иные реквизиты, с учетом невыполнения заинтересованным лицом требований суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции, свидетельствует о злоупотреблении со стороны администрации района процессуальным правами.

От третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступили.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2010 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена третьего лица - УФАКОН на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управления Росреестра), о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2010 судебное разбирательство отложено на 26.05.2010.

На основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена: судья Баканов В.В. заменен на судью Мальцеву Т.В. в связи с нахождением судьи Баканова В.В. в очередном отпуске. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Минприроды России не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы, заявителя и Управления Росреестра и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Минприроды России.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. В доказательство довода о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов не позднее декабря 2008 г. при обращении ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" в Бурзянский районный суд, представители администрации района ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий судебных дел суда общей юрисдикции, из которых, по мнению подателя жалобы, следует указанное обстоятельство. Суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела указанных документов отказал. Между тем, на вопрос суда представитель заинтересованного лица пояснил, что при рассмотрении указанных дел судом общей юрисдикции оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативные акты ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" к материалам дела не приобщались.

Представители заявителя против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражали, поддержали позицию, изложенную в письменных объяснениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней. Пояснили, что постановление от 04.05.1999 N 62 затрагивает права и законные интересы заявителя в части указания в приложении к постановлению под номером 08 "Кипчакская сельская администрация", под номером 14 "Башкирский государственный заповедник".

Представитель Управления Росреестра самостоятельную правовую позицию по делу не выразил, при этом указал, что постановление администрации Бурзянского района Республики Башкортостан от 29.05.2003 N 158 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского Совета" явилось основанием для постановки в 2004 г. на кадастровый учет земельного участка, составляющего территорию д. Саргая, с указанием категории "земли населенных пунктов".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей подателя жалобы, заявителя, третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о федеральном государственном учреждении "Башкирский государственный природный заповедник", утвержденному приказом Минприроды России от 17.02.2004 N 155, заповедник учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 05.11.1957 N 1201 и организован в соответствии с постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 25.01.1958 N 28 (п. 3.1 Положения, т. 1, л. д. 13-33).

Площадь заповедника составила 49 609 га и была подтверждена Таксационным описанием границ от 1979 г., составленным Всесоюзным объединением "Леспроект" (т. 1, л. д. 52-56). В данном таксационном описании в системе координат на местности указаны границы ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник".

Также в материалы дела представлена копия государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от 12.04.1993 N РБ-18-07, согласно которому Башкирскому государственному заповеднику предоставлено в постоянное пользование 49609 га земли для природо-заповедного использования (т. 1, л. д. 43-50).

На территории заповедника имеется населенный пункт д. Саргая, в котором проживали и проживают действующие и бывшие работники заповедника.

Согласно кадастровой выписке от 19.02.2010 N 02/10/1-113136 о земельном участке площадью 497 339 130 кв. м с кадастровым номером 02:18:000000:66 указанный земельный участок находится в государственной собственности, правообладателем является заповедник, разрешенное использование участка - для изучения и охраны природы Башкирского государственного заповедника, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (т. 3, л. д. 68-72). Данный документ приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству администрации района.

Из приложенного к указанной кадастровой выписке плана земельного участка следует и не отрицается лицам, участвующими в деле, что из указанного земельного участка исключен земельный участок, составляющий территорию д. Саргая.

Согласно справке федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ФГУ "ЗКП") от 19.01.2009 N 005 (т. 1, л. д. 73), пояснениям УФАКОН, отраженным в отзыве на заявление (т. 1, л. д. 74, 75), пояснениям представителя Управления Росреестра в судебном заседании суда апелляционной инстанции, территория д. Саргая по категории земель относится к землям населенных пунктов, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании оспариваемых в рамках настоящего дела ненормативных актов.

Согласно постановлению администрации района от 04.05.1999 N 62 "О внесении изменений в номера кадастровых зон района" в соответствии с приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству "Об утверждении Методических указаний о порядке присвоения и учета кадастровых номеров земельных участков в Республике Башкортостан" из-за несоответствия Методическим указаниям отменено постановление администрации района от 20.12.1996 N 207 "О присвоении кадастровых номеров" (п. 1), утверждены номера и наименования кадастровых зон и описание границ кадастровых зон согласно приложению N 1 (п. 2). В приложении к постановлению указаны номера и наименования кадастровых зон, в том числе под номером 08 "Кипчакская сельская администрация", под номером 14 "Башкирский государственный заповедник" (т. 1, л. д. 67, 68).

Согласно постановлению администрации района от 29.05.2003 N 158 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского Совета" утверждены материалы инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского совета (п. 1), утверждены площади земель в черте населенных пунктов Кулганинского сельского совета, в том числе д. Саргая - 49 га (п. 2), Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию (п. 4) (т. 1, л. д. 120).

По мнению заявителя, названными постановлениями из земель заповедника был выделен земельный участок, занимаемый д. Саргая, с кадастровым номером 02:18:150201, что привело к незаконному переводу части земель заповедника из особо охраняемых в категорию земель населенных пунктов.

Полагая, что постановления главы администрации района от 04.05.1999 N 62 и от 29.05.2003 N 158 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате вынесения оспариваемых ненормативных актов земли, занимаемые д. Саргая, фактически переведены из особо охраняемых природных территорий в земли населенных пунктов, что противоречит Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст. ст. 8, 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого акта требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с п. п. 1, 6, 7 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются категории указанных территорий, в том числе государственные природные заповедники (п. 1). Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти (п. 6). Территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п. 7).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона на территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира. Государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем (п. 1). Земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территориях государственных природных заповедников, предоставляются в пользование (владение) государственным природным заповедникам на правах, предусмотренных федеральными законами. Имущество государственных природных заповедников является федеральной собственностью. Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включаются в государственные природные заповедники (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2, 3, 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 29.05.2003 N 158) к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе земли государственных природных заповедников (п. 1). Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности (п. 2). На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (п. 3). Земли государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации (п. 6).

Из изложенных норм, в частности следует, что в пределах земель особо охраняемых природных территорий, к каковым относятся земли государственных природных заповедников, изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, указанному выше, не допускается.

Между тем, из материалов дела следует, что в результате вынесения оспариваемых ненормативных актов из земельного участка Башкирского природного заповедника исключен земельный участок, составляющий территорию д. Саргая. Данный участок отнесен к землям иной категории - земли населенных пунктов.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 19.02.2010 N 02/10/1-113136 о земельном участке площадью 497 339 130 кв. м, с кадастровым номером 02:18:000000:66, с разрешенным использованием - для изучения и охраны природы Башкирского государственного заповедника, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, справкой ФГУ "ЗКП" от 19.01.2009 N 005, пояснениями УФАКОН в отзыве на заявление (т. 1, л. д. 75), а также пояснениями представителя Управления Росреестра в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Однако, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 29.05.2003 N 158) перевод земель из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемыми ненормативными актами нарушены права и законные интересы заявителя по делу.

Однако, удовлетворяя заявленные ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" требования и признавая недействительными оспариваемые постановления администрации района в полном объеме, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, нарушают ли права и законные интересы заявителя оспариваемые ненормативные акты в полном объеме или их часть.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления затрагивают права и законные интересы ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" лишь в части, а именно: постановление от 04.05.1999 N 62 "О внесении изменений в номера кадастровых зон района" - в части указания в приложении к постановлению номера кадастровой зоны 14 "Башкирский государственный заповедник", постановление от 29.05.2003 N 158 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского Совета" - в части утверждения площади земель в черте населенного пункта Кулганинского сельского Совета - д. Саргая 49 га. (п. 2 постановления), так следствием вынесения постановлений в указанных частях было исключение из земельного участка заявителя его части.

Иные положения указанных постановлений не могут затрагивать права и законные интересы заявителя.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что постановление от 04.05.1999 N 62 затрагивает права и интересы заявителя также в части указания в приложении к постановлению кадастровой зоны под номером 08 "Кипчакская сельская администрация".

Между тем, с указанным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 21.10.1998 N 185-З "Об образовании Кулганинского сельсовета Бурзянского района Республики Башкортостан" образован Кулганинский сельсовет Бурзянского района путем разделения Кипчакского сельсовета Бурзянского района с административным центром в д. Кулганино с включением в состав Кулганинского сельсовета д. Кулганино и д. Саргая.

Таким образом, до вынесения постановления от 04.05.1999 N 62 д. Саргая отнесена к Кулганинскому сельсовету и, соответственно, на момент вынесения постановления не относилась к Кипчакскому сельсовету.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя о том, что об оспариваемых ненормативных актах ему стал известно при проведении в августе 2009 г. работ по уточнению внешних границ заповедника.

Так, заявитель представил в материалы дела подлинник газеты "Республика Башкортостан" (выпуск от 08.07.2009 N 131), в которой было дано объявление о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:18:000000:66. Как пояснили представители заявителя, в августе 2009 г. при согласовании границ представителем администрации района представителю заявителя были предъявлены оспариваемые постановления.

Доказательства получения ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" оспариваемых ненормативный актов в более ранний срок заинтересованное лицо по делу не представило.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов действиями по переводу земельного участка, составляющего территорию д. Саргая, из земель особо охраняемых природных территорий в земли иной категории (населенных пунктов), совершенными на основании именно оспариваемых ненормативных актов. Соответственно, суд должен установить когда заявителю стало известно именно о наличии оспариваемых актов.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о том, пропущен ли заявителем срок на обращение в суд, считает необходимым учесть и тот факт, что тексты оспариваемых постановлений были представлены в материалы настоящего дела не самим заявителем, а истребованы судом по его ходатайству.

Также суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о необходимости привлечения Правительства Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Права и законные интересы указанного органа государственной власти Республики Башкортостан непосредственно обжалуемым судебным актом не затронуты, в том числе и тем, что, как указывает заинтересованное лицо, оспариваемые постановления вынесены во исполнение постановлений Правительства Республики Башкортостан.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя на нарушение оспариваемыми актами норм Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", так как указанные постановления вынесены до принятия названного нормативного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заявленные ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" требования подлежат удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции признает недействительными:

- постановление администрации Бурзянского района Республики Башкортостан от 04.05.1999 N 62 "О внесении изменений в номера кадастровых зон района" в части указания в приложении к постановлению номера кадастровой зоны 14 "Башкирский государственный заповедник" как противоречащее ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях";

- постановление администрации Бурзянского района Республики Башкортостан от 29.05.2003 N 158 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского Совета" в части утверждения площади земель в черте населенного пункта Кулганинского сельского Совета - д. Саргая 49 га. (п. 2 постановления) как противоречащее ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ с администрации района в пользу ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 23.10.2009 N 46.

Также с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в размере 2000 руб. (ввиду оспаривания в рамках настоящего дела двух ненормативных актов).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-22689/2009 отменить.

Заявленные федеральным государственным учреждением "Башкирский государственный природный заповедник" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Бурзянского района Республики Башкортостан от 04.05.1999 N 62 "О внесении изменений в номера кадастровых зон района" в части указания в приложении к постановлению номера кадастровой зоны 14 "Башкирский государственный заповедник" как противоречащее ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Признать недействительным постановление администрации Бурзянского района Республики Башкортостан от 29.05.2003 N 158 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского Совета" в части утверждения площади земель в черте населенного пункта Кулганинского сельского Совета - д. Саргая 49 га. (п. 2 постановления) как противоречащее ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в пользу федерального государственного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 23.10.2009 N 46.

Взыскать с администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Мальцева