Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 14АП-2945/2010

г. Вологда

04 июня 2010 года

Дело N А13-1726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2010 года

по делу N А13-1726/2010 (судья Селиванова Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СтройКомплектДизайн" (далее -общество, ОАО "СтройКомплектДизайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 16.12.2009 N 72-09-937/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Региональное отделение не согласилось с судебным актом и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что факт вмененного обществу правонарушения доказан, при этом отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным. ОАО "СтройКомплектДизайн" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в целях проведения камеральной проверки на основании поручения заместителя руководителя Регионального отделения от 07.07.2009 N 72-09-574/пч в адрес ОАО "СтройКомплектДизайн" направлено предписание от 02.10.2009 N 72-09-АТ-14/1721пд о предоставлении документов.

В соответствии с названным предписанием обществу предложено в срок 15 рабочих дней с даты получения предписания предоставить в территориальный отдел Вологодской области Регионального отделения следующие документы:

1. Справку с указанием адреса сайта (страницы) в сети Интернет, на которой общество раскрывает информацию в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение N 06-117/пз-н). В случае отсутствия такого сайта (страницы) - представить письменное объяснение причины отсутствия;

2. Справку с указанием даты опубликования на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, следующих документов: списка аффилированных лиц акционерного общества со всеми изменениями и/или дополнениями; текст действующей редакции устава общества со всеми внесенными изменениями и/или дополнениями; текст годового отчета акционерного общества за 2008 год; текст годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год; сообщение об утверждении/неутверждении годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2008 год; сведения с указанием банковских реквизитов расчетного счета (счетов) общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов;

3. Копию списка аффилированных лиц общества, составленного по итогам отчетного квартала 2009 года и справку общества с указанием даты размещения текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года на странице в сети Интернет.

Предписание от 02.10.2009 получено обществом 12.10.2009 (л.д. 34).

В связи с неисполнением предписания в установленный в нём срок ведущим специалистом-экспертом территориального отдела по Вологодской области регионального отделения в отношении ОАО "СтройКомплектДизайн" составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2009, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 20-23).

Руководитель Регионального отделения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 16.12.2009 вынес постановление, которым признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного названной нормой, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности вменённого обществу правонарушения, однако указал на его малозначительность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе и его региональное отделение, осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 44 названного Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным указанным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679 утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка приказом руководителя ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР России и территориальных органов ФСФР России при проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России.

Согласно пункту 7.8 Административного регламента в ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России) затребует у организаций необходимые документы предписанием о предоставлении документов.

На основании пункта 21 данного Административного регламента начальник структурного подразделения вправе для проведения камеральной проверки направлять в адрес проверяемой организации предписания о предоставлении документов.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что в установленный срок предписание от 02.10.2009 обществом не исполнено.

Следовательно, факт правонарушения управлением доказан.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд при рассмотрении спора по существу принял во внимание, что действия общества не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства (самостоятельное представление обществом одного из трёх затребованных документов, незначительная просрочка в направлении ответа на предписание - 4 дня), суд в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Ссылка подателя жалобы на систематический характер нарушений обществом требований законодательства подлежит отклонению, так как не подтверждена материалами дела, в которых отсутствуют копии постановлений о привлечении ОАО "СтройКомплектДизайн" к административной ответственности. При таких обстоятельствах нельзя определить, совершались ли ранее обществом административные правонарушения, а также истек или нет срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.6 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления от 16.12.2009 Региональным отделением смягчающих или отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления является правомерным.

Ссылка административного органа на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ошибочна, к данной ситуации неприменима, поскольку в рассматриваемом случае оспаривается постановление о назначении административного наказания, а не привлечение судом к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционной коллегией не установлено.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2010 года по делу N А13-1726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина