Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2007 г. N КА-А40/12518-06-П Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из того, что проверка соблюдения прав акционеров не входит в компетенцию указанных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2007 г. N КА-А40/12518-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" (далее - ООО "Русатоммет") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) о передаче обращения ООО "Русатоммет" от 5 мая 2005 года N 547 в Федеральную службу по финансовым рынкам, оформленного письмом от 26 мая 2005 года N ЦА/7252, и незаконным бездействия, выразившегося в том, что обращение ООО "Русатоммет" от 5 мая 2005 года N 547 не было разрешено по существу и не были даны мотивированные ответы на поставленные заявителем вопросы, отнесенные законодательством к компетенции ФАС России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует исследовать фактические обстоятельства по делу, установить предпринимались ли ФАС России какие либо действия по проверке фактов, изложенных ООО "Русатоммет" в его письме, соответствуют ли выводы антимонопольного органа о том, что поставленные в письме вопросы не относятся к его компетенции, проверить соблюдение антимонопольным органом сроков по направлению ответа ООО "Русатоммет".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Русатоммет" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что на основании обращения ООО "Русатоммет" от 5 мая 2005 года в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, ответчик должен был либо возбудить дело, либо мотивированно отказать в возбуждении дела, направив заявителю отказ в месячный срок.

ООО "Русатоммет" также указало, что вследствие обжалуемого бездействия нарушаются его права как акционера ОАО "ВСМПО" и ОАО "АВИСМА".

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Русатоммет", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ООО "Русатоммет", являясь акционером ОАО "ВСМПО", обратилось в ФАС России, с заявлением от 5 мая 2005 года N 547, в котором сообщило о нарушении антимонопольного законодательства генеральным директором и председателем совета директоров ОАО "ВСМПО", выразившееся в неисполнении данными лицами необходимой процедуры, содержащей обязанность по предоставлению в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на приобретение лицом (группой лиц) акций хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами акций.

В заявлении ООО "Русатоммет" проинформировало ФАС России о том, что генеральный директор ОАО "ВСМПО" Т. и председатель совета директоров этого общества Б. владеют по 30% акций ОАО "ВСМПО" каждый, а Т. является также генеральным директором обоих обществ, вследствие чего при принятии собранием акционеров ОАО "ВСМПО" решения об одобрении сделки с заинтересованностью были нарушены требования статьи 82 Закона об акционерных обществах.

Заявитель также указал, что названные лица владеют более 20% акций ОАО "ВМСПО" каждый без согласия антимонопольного органа в нарушение требований статьи 18 Закона о конкуренции, что также свидетельствует о незаконности принятого общим собранием акционеров общества решения, поскольку это обстоятельство оказало влияние на результаты голосования.

Из текста письма следует, что в качестве подтверждения изложенных фактов ООО "Русатоммет" были приведены цитаты из различных газетных публикаций, каких-либо документов представлено не было. Причина невозможности представления документов, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены, в письме не названы.

В письме от 5 мая 2005 года содержалась просьба заявителя к ФАС России разобраться в причинах нарушения указанными лицами требований статьи 18 Закона о конкуренции и статьи 82 Закона об акционерных обществах, а также довести до сведения правоохранительных органов информацию о возможных схемах приобретения крупных пакетов акций через оффшорные компании с целью сокрытия истинных собственников, использовавшуюся указанными лицами. При этом заявитель не просил ни о возбуждении дела об административном правонарушении, ни об отклонении ходатайства, ни о применении мер ограничительного, предупредительного характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что решение ФАС России о передаче обращения ООО "Русатоммет" от 5 мая 2005 года N 547 в Федеральную службу по финансовым рынкам, оформленное письмом от 26 мая 2005 года N ЦА/7252, является законным. Со стороны ФАС России не было допущено незаконного бездействия в связи с обращением заявителя, которое было обоснованно и в установленные сроки направлено для рассмотрения в Федеральную службу по финансовым рынкам в соответствии с ее компетенцией, что не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды правильно исходили из того, что в целях проверки информации, изложенной в ранее направленных обращениях ООО "Русатоммет" от 30 августа 2004 года N 1942 и от 19 ноября 2004 года N 2265, и для выявления возможного нарушения статьи 18 Закона о конкуренции при слиянии ОАО "ВСМПО" и ОАО "АВИСМА" антимонопольным органом были направлены соответствующие запросы ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" от 25 ноября 2004 года N ЦА/9120, уполномоченному представителю ОАО "ВСМПО" и ОАО "АВИСМА" Л. от 13 октября 2004 года N АГ/6943, и изложенные заявителем факты не нашли своего подтверждения.

Суды правильно указали на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2005 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2005 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2005 года по делу N А40-66759/04-144-107; решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2005 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2005 года по делу N А40-14018/05-84-104 установлено, что представленная в обращениях заявителя информация была учтена при проведении проверки и принятии окончательного решения по ходатайству о реорганизации ОАО "ВСМПО" и ЗАО "АВИСМА", а решение об удовлетворении этого ходатайства ФАС России было принято с учетом выполнения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Суды также правильно посчитали, что поскольку обращение ООО "Русатоммет" от 5 мая 2005 года не соответствовало требованиям пункта 1.3 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом ФАС России от 2 февраля 2005 года N 12, и не содержало новой информации, подлежащей проверке, отсутствовала необходимость повторного выяснения направления соответствующих запросов. Тем более что письмо ООО "Русатоммет" от 5 мая 2005 года было направлено в ФАС России уже после того, как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2005 года было оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2005 года по делу N А40-667559/04-144-107, которым было установлено, что рассмотрение фактов нарушения законных прав акционеров не отнесено к компетенции ФАС России.

Правомерны и выводы судов о том, что проверка фактов нарушения прав акционеров в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и пункта 5.3.14 Положения о Федеральной службе на финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 317, отнесена к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам, а не ФАС России.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и том, что на основании обращения ООО "Русатоммет" от 5 мая 2005 года в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, ответчик должен был либо возбудить дело, либо мотивированно отказать в возбуждении дела, направив заявителю отказ в месячный срок, и что вследствие обжалуемого бездействия нарушаются права заявителя как акционера ОАО "ВСМПО" и ОАО "АВИСМА", сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 года по делу N А40-37984/05-130-275 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 года N 09АП-9220/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русатоммет" без удовлетворения.