Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 10АП-6042/2009

г. Москва

Дело N А41-К1-18000/02

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина": Поляков А.А., представитель по доверенности N 39 от 19.05.2009 г.;

от ответчика - ООО "ФК-РОСТ": Гурченко Л.А., представитель по доверенности от 12.01.2009 г.;

от ответчика - КУИ Истринского района МО: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Администрации Истринского района МО: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФК-РОСТ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта

по делу N А41-К1-18000/02, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФК-РОСТ", Комитету по управлению имуществом Истринского района Московской области, Администрации Истринского района Московской области

с участием в качестве третьих лиц: Московской областной регистрационной палаты, Истринского управления Московской областной регистрационной палаты, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области

о признании недействительным договора, сносе самовольных построек, взыскании убытков в сумме 1 125 566 рублей 41 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФК-РОСТ" (далее - ООО "ФК-РОСТ") о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2007 года по делу N А41-К1-18000/02 (том 4 л.д.41-42).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФК-РОСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 4 л.д.47-48).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и принять в данной части новый судебный акт.

Представитель ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу определения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей КУИ Истринского района Московской области, Администрации Истринского района Московской области, Московской областной регистрационной палаты, Истринского управления Московской областной регистрационной палаты, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 4 л.д.54-58, 63).

Выслушав объяснения представителей ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" и ООО "ФК-РОСТ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФК-РОСТ", КУИ Истринского района Московской области, Администрации Истринского района Московской области об обязании снести все самовольные постройки и сооружения, возведенные на принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования земельном участке площадью 1500 кв.м., а также обязать ООО "ФК-РОСТ" привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2005 года по делу N А41-К1-18000/02 исковые требования удовлетворены в отношении ответчика - ООО "ФК-РОСТ", на которого возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести все постройки и сооружения, возведенные самовольно на принадлежащем ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" на праве бессрочного пользования земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.Истра-2, п.Красная Горка, ул.Заводская, а также привести этот земельный участок в первоначальное положение (том 2 л.д.156-оборот).

На основании вступившего в законную силу решения суда от 27 апреля 2005 года по делу N А41-К1-18000/02 ФГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" был выдан исполнительный лист N 0075920 от 30.11.2006 г., по которому судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району ГУ ФССП РФ по МО возбуждено исполнительное производство N 14/2300/140/6/2007 (том 4 л.д.4).

В процессе принудительного исполнения судебного решения ООО "ФК-РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения от 24 апреля 2005 года по делу N А41-К1-18000/02 (том 4 л.д.1-2).

В обоснование указанного заявления ООО "ФК-РОСТ" ссылается на обстоятельства отказа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району ГУ ФССП РФ по МО от завершения исполнительного производства N 14/2300/140/6/2007, в связи с нахождением на принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.Истра-2, п.Красная Горка, ул.Заводская иных строений и сооружений, которые ООО "ФК-РОСТ" не принадлежат.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФК-РОСТ" о разъяснении судебного акта отказано (том 4 л.д.41-42).

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Названная норма предоставляет арбитражному суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принимая во внимание указанные нормы права, арбитражный апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о ясности формулировок резолютивной части решения от 27 апреля 2005 года по делу N А41-К1-18000/02, содержащих указание на снос построек, принадлежащих ООО "ФК-РОСТ".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району ГУ ФССП РФ по МО на ООО "ФК-РОСТ" возлагается обязанность по сносу не принадлежащих ему построек, документально не подтверждена. Возражения ГУ ФССП РФ по МО относительно невозможности исполнения решения от 27 апреля 2005 года по делу N А41-К1-18000/02 в суд не направлялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции законно и обосновано. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года по делу N А41-К1-18000/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская .Н. Иванова