Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-8676/10

г. Томск

Дело N 07АП-8676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Васильчука Н.А. по доверенности от 23.06.2010г. N 07, паспорт,

от ответчика: Кабанец Д.А. по доверенности от 21.05.2008г., удостоверение N 627,

от третьего лица: Гуменных А.П. по доверенности от 12.04.2010г. N 123, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч"

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2010 года

(судья Д.А. Соколов)

по делу N А67-3384/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч", г. Томск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания", г. Томск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", г. Томск,

о взыскании 2 075 167 рублей,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч"

о взыскании 1 222 766,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Томская строительная компания "Луч" (далее - ООО "ТСК "Луч") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания" (далее - ООО "ТССК") с иском о взыскании 2 075 167 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей основного долга по договору субподряда N 01/03/09 от 06.03.2009г., 75 167 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009г. по 26.04.2010г.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 165 257,10 рублей, из которых: 4 065 426,41 рублей - основной долг по договору субподряда N 01/03/09 от 06.03.2009г., 99 830,69 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2009г. по 06.08.2010г. (т. 1, л.д. 125, 126; т. 4, л.д. 18-19).

Исковые требования обоснованы статьями 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, принятых ответчиком по актам о приемке выполненных работ (Формы КС-2) в сумме 2 000 000 рублей, а также безосновательным отказом ответчика от подписания актов о приемке выполненных истцом работ на сумму 2 065 426,41 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск") (т. 1, л.д. 1-2).

ООО "ТССК" возражало против удовлетворения первоначального иска, обратилось к ООО "ТСК "Луч" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с встречным иском о взыскании 1 222 766,52 рублей, в том числе: 366 827,32 рублей основного долга по договору на подрядные работы N 41 от 27.02.2008г., 839 581,12 рубля основного долга по договору субподряда N 97 от 01.08.2008г., 16 358, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010г. по 28.05.2010г. с последующим их начислением с 29.05.2010г. на сумму основного долга в размере 1 206 408, 44 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых (т. 2, л.д. 14-16).

Встречный иск со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован неисполнением ООО "ТСК "Луч" обязательств по оплате оказанных ООО "ТССК" услуг генподрядчика в рамках договора подряда N 41 от 27.02.2008г. и договора субподряда N 97 от 01.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2010 года первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 35 829,31 рублей. Встречный иск удовлетворен полностью в сумме 1 222 766,52 рублей. В результате зачета с ООО "ТСК "Луч" в пользу ООО "ТССК" взыскан 1 186 937,21 рублей основного долга и проценты, исчисленные на сумму долга 1 186 937,21 рублей с 29.05.2010г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2010г., ООО "ТСК "Луч" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно посчитал прекращенным зачетом встречных однородных требований обязательство ответчика по оплате стоимости выполненных работ в сумме 1 078 674,92 рубля. Как считает ООО "ТСК "Луч", по договору от 22.09.2008г. N 12/09/08 выполненные истцом работы на спорную сумму безосновательно не приняты ответчиком; сумма зачета сторонами не согласована и не подтверждена взаимными документами. Суд не принял во внимание, что после получения письма ООО "ТССК" о проведении зачета истец письменно известил ответчика о несогласии с зачетом.

Заявитель апелляционной жалобы считает также необоснованным вывод суда о недоказанности факта выполнения работ на сумму 2 065 426,41 рублей, от принятия которых ответчик отказался, поскольку выполнение данных работ подтверждено актами, подписанными истцом в одностороннем порядке, с указанием объемов выполненных работ. Направленные истцом в сентябре 2009 г. акты ООО "ТССК" не подписаны по мотиву наличия возражений по стоимости выполненных работ. Впоследствии истец внес изменения в данные акты. Вывод суда первой инстанции о том, что указанные работы не имеют для ответчика потребительской ценности, не основаны на материалах дела. Суд первой инстанции вышел за пределы предмета иска и по собственной инициативе признал договор N 97 от 01.08.2008г. незаключенным, посчитал несогласованной сторонами проектно-сметную документацию.

В связи с признанием судом договора субподряда N 97 от 01.08.2008г. незаключенным не имелось оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 839581,12 рубля основного долга по данному договору.

Судом не дана оценка доводам ООО ТСК "Луч" о незаключенности договора N 41 от 27.02.2008г.

ООО "ТССК" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 06.08.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по договору субподряда N 01/03/09 от 06.03.2009г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как стоимость выполненных работ ответчиком оплачена. Суд правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о незаключенности договора субподряда от 01.08.2008г. N 97 и отсутствии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы по данному договору.

ООО "Газпром трансгаз Томск" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица - ООО "Газпром трансгаз Томск" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции от 06.08.2010г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 06.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, между "ТССК" (генподрядчиком) и ООО "ТСК "Луч" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 06.03.2009г. N 01/03/09, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы на объекте строительства: "Закрытый легкоатлетический манеж на стадионе "Кедр" в г. Томске по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, а генподрядчик - принять результат работы и уплатить за нее обусловленную договором цену (т. 1, л.д. 10-16).

В соответствии с п. 4.4 договора субподряда N 01/03/09 от 06.03.2009г. окончательный расчет с субподрядчиком генподрядчик осуществляет в течение 30 рабочих после подписания акта приемочной комиссии и устранения выявленных заказчиком дефектов и недоделок и после перечисления денежных средств заказчиком.

Во исполнение условий договора N 01/03/09 от 06.03.2009г. ООО "ТСК "Луч" выполнило работы на общую сумму 6 630 858,01 рублей, о чем составило акты о приемке выполненных работ (Формы КС-2) от 06.07.2009г. N 3, от 03.08.2009г. N 1, от 14.08.2009г. N 1, от 30.09.2009г. N 1, от 02.11.2009г. N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (Формы КС-3), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций (т. 1, л.д. 17-44).

Стоимость выполненных работ оплачена ООО "ТССК" частично, задолженность перед ООО "ТСК "Луч" составила 1 078 674,92 рублей.

Согласно пункту 1.1 названного договора, представленного в материалы дела ООО "ТСК "Луч", субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы на объекте строительства: "Закрытый легкоатлетический манеж на стадионе "Кедр" в г. Томске, по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого" в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией: а) подготовительные работы, б) нулевой цикл здания (п.п. "б" п. 1.1.) (т. 2, л.д. 63-69).

Пункт 1.1. этого же договора субподряда N 97 от 01.08.2008г., представленного в материалы дела ООО "ТССК", дополнен подпунктом в) строительство наземной части здания (т.4, л.д.9-15).

Проектно-сметная документация в соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 97 от 01.08.2008г. субподрядчику не передавалась и сторонами она не согласовывалась.

ООО "ТСК "Луч" в одностороннем порядке оформило и подписало акты выполненных работ (формы КС-2): N 2 от 14.12.2009г. на сумму 536 160,90 руб., N 3 от 14.12.2009г. на сумму 1 130 121,74 руб., N 4 от 14.12.2009г. на сумму 359 395,82 руб., N 5 от 14.12.2009г. на сумму 961 073,03 руб., с указанием в актах объекта строительства "Закрытый легкоатлетический манеж на стадионе "Кедр" в г. Томске, по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого", договора субподряда N 97 от 01.08.2008г., локальной сметы N 21-002, отчетного периода (т. 1, л.д. 129-155; т. 2, л.д. 1-6).

Ссылаясь на неисполнение ООО "ТССК" обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 01/03/09 от 06.03.2009г. на сумму 2 000 000 рублей и договора субподряда N 97 от 01.08.2008г. на сумму 2 065 426,41 рулей, ООО "ТСК "Луч" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие у сторон разной редакции пункта 1.1 договора N 97 от 01.08.2008г., спора между сторонами об объемах и видах работ, отсутствие согласования между сторонами состава и содержания технической документации, пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора N 97 от 01.08.2008г. ввиду несогласования сторонами в соответствии со статьями 432, 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации существенного условия договора о его предмете.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 2 065 426,41 рублей задолженности, суд исходил из недоказанности как факта передачи истцом ответчику выполненных работ по актам N N 2- 5 от 14.12.2009г., так и наличия потребительской ценности спорных работ для ответчика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части являются правильными, действующему законодательству имеющимся доказательствам они не противоречат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование исковых требований представлены подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ N N 2-5 от 14.12.2009г. (формы КС-2).

В силу пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТСК "Луч" не представило доказательств извещения ответчика о готовности к сдаче результата работ, названных в актах N N 2-5 от 14.12.2009г., и их стоимости.

Доказательств направления истцом актов о приемке выполненных работ N N 2-5 от 14.12.2009г. ответчику суду не представлено.

Сопроводительные письма от 15.12.2009г. исх. N 638, от 12.01.2010г. исх. N 5 (т. 2, л.д. 9-10) не подтверждают факта передачи актов выполненных работ ООО "ТССК", так как из указанных писем не представляется возможным установить лицо, получившее письма и его , полномочия действовать от имени ООО "ТССК".

При указанных обстоятельствах односторонние акты сдачи результата работ не могут правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств выполнения спорных работ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что акты выполненных работ с указанием тех же объемов работ, что и в актах N N 2-5 от 14.12.2009г. ранее направлялись ООО "ТССК" с сопроводительным письмом от 07.10.2009г. N 507 (т. 3, л.д. 78), поскольку содержание данного письма и дата его составления свидетельствует о том, что ответчику направлялись акты сдачи работ, выполненных в сентябре 2009 г. с указанием иной их стоимости и данные работы не были приняты ответчиком по мотиву несогласия со стоимостью материалов.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что позднее в акты были внесены изменения, в том числе в части стоимости работ, не опровергает правильность вывода суда о недоказанности самого факта направления ООО "ТССК" для подписания исправленных актов.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о недоказанности потребительской ценности для ответчика спорных работ не имеет существенного правового значения, поскольку истцом не доказан сам факт передачи ответчику указанных в актах N 2-5 от 14.12.2009г. работ.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований (2 000 000 рублей), составляющих сумму основного долга по договору субподряда N 01/03/09 от 06.03.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ. При этом суд посчитал, что задолженность в сумме 921 325,08 рублей уплачена по платежному поручению N 1653 от 06.05.2010г., а обязательства в размере 1078674,92 рубля прекращены путем зачета встречных однородных требований на основании заявления ООО "ТССК" о зачете от 05.03.2010г. N 132.

Вывод суда первой инстанции в части прекращения обязательств ООО "ТССК" в размере 1 078 674,92 рублей зачетом встречных однородных требований является ошибочным.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из содержания данной нормы права, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

Как следует из материалов дела, апелляционной жалобы ООО "ТСК "Луч" и пояснений сторон в суде первой и апелляционной инстанций, требования ООО "ТССК" к ООО "ТСК "Луч" в размере 1 078 674,92 руб. не являются бесспорными. Указанная сумма была перечислена ООО "ТССК" платежным поручением N 3577 от 24.09.2008г. в качества аванса по договору N 12/09/08 от 22.09.2008г. ООО "ТССК" считает указанную сумму переплатой по договору N 12/09/08 от 22.09.2008г., а по мнению ООО "ТСК "Луч" указанная сумма является оплатой работ, выполненных истцом, но безосновательно не принятых ООО "ТССК".

Арбитражный суд первой инстанции на основании переписки сторон установил, что требование ООО "ТСК "Луч" по договору N 12/09/08 от 22.09.2009г. не соответствует критерию бесспорности, поскольку из письма N 118 от 12.03.2010г. следует, что между сторонами имеется спор по объему и стоимости выполненных работ по договору N 12/09/08.

При этом суд сделал противоречащий установленным обстоятельствам вывод о наличии оснований для зачета встречного однородного требования и одновременно наличии у ООО "ТСК "Луч" возможности в дальнейшем обратиться с иском о взыскании задолженности по договору N 12/09/08 от 22.09.2008г.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно действительности требования ООО "ТССК" к ООО "ТСК "Луч" в размере 1 078 674,92 руб., то у суда первой инстанции не имелось оснований считать достаточным для проведения зачета данного требования заявления одной из сторон.

В связи с подтверждением материалами дела факта выполнения ООО "ТСК "Луч" работ стоимостью 1 078 674,92 руб. и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств полной их оплаты ООО "ТССК" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в указанной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ООО "ТССК" не исполнило обязательство по оплате стоимости работ в сумме 1 078 674,92 руб., истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2009г. по 06.08.2010г. в размере 64 001,38 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 1 078 674,92 руб. основного долга и 64 001,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятии судом апелляционной инстанции нового судебного акта в указанной части об удовлетворении заявленных требований полностью.

Удовлетворяя встречный иск ООО "ТССК" к ООО "ТСК "Луч" о взыскании 1206408,44 руб. стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010г. по 28.05.2010г. в размере 16 358, 08 руб. с последующим их начислением с 29.05.2010г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта выполнения работ ООО "ТССК" и обязанности ООО "ТСК "Луч" оплатить их стоимость.

Следуя материалам дела, ООО "ТССК" оказало, а ООО "ТСК "Луч" приняло услуги генподряда на общую сумму 839 581,12руб., принятые ООО "ТСК "Луч" без замечаний и возражений по актам приемки выполненных работ (т. 2, л.д. 71-80). ООО "ТСК "Луч" не представило доказательств оплаты оказанных ему услуг.

Кроме того, между ООО "ТССК" (генподрядчиком) и ООО "ТСК "Луч" (подрядчиком) заключен договор на подрядные работы от 27.02.2008г. N 41, согласно которому подрядчик обязался по заданию гензаказчика выполнить работы по объекту "производственный полигон учебного центра ООО "Газпром трансгаз Томск", расположенного по адресу: г. Томск, ул. Барнаульская, 7" (т. 2, л.д. 52-58).

Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что услуги, оказанные генподрядчиком, составляют 3% от фактической цены договора.

Стоимость услуг генподряда, оказанных ООО "ТССК" по договору от 27.02.2008г. N 41, составила 366 827,32руб. и ООО "ТСК "Луч" не оплачена.

Общий размер задолженности ООО "ТСК "Луч" за оказанные ему услуги генподряда составил 1 206 408, 44руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договоров N 41 от 27.02.2008г. и N 97 от 01.08.2008г. не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда в части удовлетворения встречного иска.

Незаключенность договора возмездного оказания услуг не освобождает лицо, в пользу которого оказаны услуги, от оплаты стоимости данных услуг.

Подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг скреплены печатями организаций, содержат условие о цене услуги и о том, что финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

В связи с частичной отменой решения Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2010 года и принятием судом апелляционной инстанции в этой части нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска ООО "ТСК "Луч" обоснованными являются требования в размере 1 178 505,61руб.

Соответственно, применительно к части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в резолютивной части решения сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета встречных требований с ООО "ТСК "Луч" в пользу ООО "ТСК "Луч" подлежит взысканию сумма основного долга в размере 44 260руб. 91коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 44 260 руб. 91коп., начиная с 29 мая 2010 года по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования в размере 8% годовых.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2010 года по делу N А67-3384/2010 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и изложить в следующей редакции.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" удовлетворить в размере 1 178 505руб. 61коп., в том числе: 1 078 674,92 руб. основного долга, 99 830,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2009г. по 06.08.2010г.

Встречный иск удовлетворить в размере 1 222 766 руб. 52коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания" 44 260 рублей 91коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 44 260 рублей 91коп., начиная с 29 мая 2010 года по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования в размере 8% годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" 1 948 рублей 01коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, 437 рублей 40коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 450 рублей 45коп. по первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания" 25 227 рублей 67коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 772 рублей 33коп., уплаченную по платежному поручению N 1822 от 27.05.2010г. по встречному иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.