Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 07АП-8676/10

г. Томск

Дело N 07АП-8676/10 (А67-3384/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Ярцева Д.Г.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: Макурина И.Н. по доверенности N 08 от 05 июля 2011 года

от ответчика: Кабанец Д.А. по доверенности от 25 марта 2011 года

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "ЛУЧ" на определение Арбитражного суда Томской области о взыскании судебных расходов от 04 мая 2011 года по делу N А67-3384/2010 (судья Соколов Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "ЛУЧ" (ОГРН 1027000904700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Томская строительная сервисная компания" (ОГРН 1067017030959)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (ОГРН 1027000862954)

о взыскании 2 075 167 рублей

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная сервисная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "ЛУЧ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск"

о взыскании 1 222 766,52 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Томская строительная компания "Луч" (далее - ООО "ТСК "Луч") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Томская Строительная Сервисная Компания" (далее - ООО "ТССК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 4 165 257,10 рублей, из которых: 4 065 426,41 рублей - основной долг по договору субподряда N 01/03/09 от 06 марта 2009 года, 99 830,69 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2009 года по 06 августа 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск").

ООО "ТССК" обратилось к ООО "ТСК "Луч" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с встречным иском о взыскании 1 222 766,52 рублей, в том числе: 366 827,32 рублей основного долга по договору на подрядные работы N 41 от 27 февраля 2008 года, 839 581,12 рубля основного долга по договору субподряда N 97 от 01 августа 2008 года, 16 358, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2010 года по 28 мая 2010 года с последующим их начислением с 29 мая 2010 года на сумму основного долга в размере 1 206 408, 44 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2010 года первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 35 829,31 рублей. Встречный иск удовлетворен полностью. В результате зачета с ООО "ТСК "Луч" в пользу ООО "ТССК" взыскан 1 186 937,21 рублей основного долга и проценты, исчисленные на сумму долга 1 186 937,21 рублей с 29 мая 2010 года по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по данному делу решение суда от 06 августа 2010 года по делу N А67-3384/2010 отменено в части, принят новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 февраля 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

11 апреля 2011 года от ООО "ТССК" поступило заявление о распределении судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2011 года ходатайство ООО "ТССК" удовлетворено частично. С ООО "ТСК "Луч" в пользу ООО "ТССК" взыскано 63 740 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, ООО "ТСК "Луч" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос о распределении судебных расходов по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная сумма является необоснованной и явно завышенной. Полагает, что разумным и справедливым возмещением судебных расходов являлась бы сумма не более 20 000 рублей.

ООО "ТССК" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Взыскивая с ООО "ТСК "Луч" судебные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной является сумма 63 740 рублей.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Причем расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты ООО "ТССК" подтверждено документально, в материалы дела представлены договор N б/н на оказание юридических услуг от 03 августа 2010 года, платежное поручение N 2561 от 12 августа 2010 года на сумму 100 000 рублей, акт об оказанных услугах от 09 августа 2010 года, акт об оказанных услугах (дополнительно) от 02 февраля 2011 года.

Суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени сложности спора, размера удовлетворенных требований, количества судебных заседаний, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ООО "ТСК "Луч" в пользу ООО "ТССК" подлежат взысканию судебные издержки в размере 63 740 рублей.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не были учтены критерии разумности пределов взыскиваемых сумм, не обоснована.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил подлежащую взысканию с ООО "ТСК "Луч" сумму судебных издержек с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

ООО "ТСК "Луч" каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2011 года по делу N А67-3384/2010 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "ЛУЧ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 519 от 31 мая 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.Г. Ярцев И.Н. Мухина