Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 05АП-5961/2010

г. Владивосток

Дело N А51-20685/2009

27 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

От апеллянта - Нестреляев М.В. (удостоверение ПР N 1490, доверенность N 11- 11/96 от 19.11.2007),

От ННОКА "ЮКА" - адвокат Паншин Д.Е. (удостоверение N 1095, доверенность от 20.06.2010).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635

апелляционное производство N 05АП-5962/2010

на определение от 06.09.2010 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-20685/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635

к ООО "Владкассторг"

о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Владкассторг" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Постников Николай Георгиевич.

В Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Владкассторг" обратилась Негосударственная некоммерческая организация коллегия адвокатов "ЮКА" с заявлением о включении требований в размере 600 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.09.2010 года признаны обоснованными требования Негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов "ЮКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Владкассторг" в размере 600000 рублей. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано на то, что заявителем не представлен отчет о проделанной работе, нет доказательств объема выполненных работ, стоимость проделанных работ завышена. Сослался на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов - тарифов на выполняемые работы, которые необходимо сравнить с расценками заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить определение.

Представитель ННОКА "ЮКА" на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в отзыве. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Банка заявил ходатайство об истребовании у кредитора отчетов о проделанной работе. Суду пояснил, что Банк заявлял данное ходатайство в суде первой инстанции, оно было судом отклонено. Самостоятельно Банк к кредитору с данным требованием не обращался. Представитель ННОКА "ЮКА" по заявленному ходатайству возразил, суду пояснил, что письменных отчетов у кредитора нет. В письменной форме отчеты составляются по требованию заказчика, последний данного требования не заявлял. Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел и отклонял заявленное ходатайство в связи с необоснованностью, а также отсутствием истребуемых доказательств у кредитора.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Судом из материалов дела установлено, что Негосударственная некоммерческая организация коллегия адвокатов "ЮКА" по договору от 01.05.2009 оказал должнику юридические услуги за период с 01.05.2009 по 31.10.2009 в сумме 600 000 рублей.

Факт оказания услуг подтвержден договором, подписанным обеими сторонами, в котором согласованы обязанности сторон, актами приемки выполненных работ от 03.06.2009, 30.06.2009, 31.08.2009, 05.11.2009, актом сверки взаимных расчетов. Должником ни сам факт оказания услуг, ни их стоимость не оспорены.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, то есть оплате подлежат услуги, факт оказания которых должен быть доказан.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Возражения АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, банком не представлены документы, подтверждающие явное завышение стоимости услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место их нахождения.

Между тем Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635 не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения самостоятельно необходимого доказательства, а также не указал причины, препятствующие получению доказательств, не представил отказ Приморской коллегии адвокатов в представлении запрошенной информации.

Исходя из установленного, с учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного предпринимателем требования в размере 600 000 рублей и наличии оснований для его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 по делу N А51-20685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко К.П. Засорин