Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 13АП-15951/2010

г. Санкт-Петербург

27 октября 2010 года

Дело N А56-19081/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15951/2010) ЗАО "Петербургрегионгаз"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010

по делу N А56- 19081/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО "Петербургрегионгаз" к ОАО "Водотеплоснаб"

о взыскании

при участии:

от истца: Газин И.А. по доверенности N 296-2010 от 01.01.2010; Лемберг С.И. по

доверенности N 002-2010 от 01.01.2010;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" 525 783 руб. 15 коп. пеней за просрочку платежа по договору поставки газа от 10.01.2006 N 47-6-6787.

Решением от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 440 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Петербургрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении арифметических ошибок, допущенных в решении от 05.08.2009 по делу N А56-19081/2009.

Определением от 07.07.2009 в удовлетворении заявления истцу отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Петербургрегионгаз", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 07.07.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "Водотеплоснаб" надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправления не должны затрагивать выводов суда по существу принятого решения.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для устранения ошибок, указанных в заявлении, поскольку требование истца о взыскании пеней в размере указанном в исковом заявлении было рассчитано в нарушении требований договора, а именно расчет был произведен исходя из 100% ставки ЦБ РФ, а в договоре указан размер пеней - 1/365 действующей ставки ЦБ РФ.

Более того, указанное обстоятельство являлось предметом исследования в суде первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанциях, которые оставили решение суда первой инстанции в силе.

Следует также отметить, что арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, в результате неправильных арифметических исчислений при осуществлении математических действий, но никак не в результате применения методики подсчета штрафных санкций, которой придерживался суд при принятии решения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, не считает вывод арбитражного суда ошибочным, в связи с чем, оснований для отмены определения от 07.07.2010 не имеется.

Уплаченная ЗАО "Петербургрегионгаз" по платежному поручению от 13.08.2010 N 1005806 государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 по делу N А56-19081/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Петербургрегионгаз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова