Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 17АП-10441/2010-ГК

г.Пермь

03 ноября 2010 года

Дело N А60-37481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Уралвагонагро-НТ" Гагарина Ю.А.; представителя по доверенности от 01.04.2010г. - Яблокова С.А.;

от ОАО "Лайский комбикормовый завод" - Брюхова А.Л. (доверенность N 17 от 06.07.2010г.);Волковой Ю.С. (доверенность N 6 от 11.01.2010г.); от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Уралвагонагро-НТ" Гагарина Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года

по делу N А60-37481/2009, вынесенное судьей Новиковой О.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Уралвагонагро-НТ" Гагарина Ю.А. об оспаривании сделки должника и возвращении имущества в конкурсную массу,

в рамках дела о признании ООО "Уралвагонагро-НТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009г. в отношении ООО "Уралвагонагро-НТ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазарев Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гагарин Ю.А.

29.06.2010 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Гагарина Ю.А. о признании недействительными действий должника по передаче предметов залога по актам приема-передачи от 03.08.2009г., от 06.08.2009г. и от 11.08.2009г. ОАО "Лайский комбикормовый завод" на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и возвращении имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными действия должника по передаче ОАО "Лайский комбикормовый завод" предмета залога по акту приема-передачи от 03.08.2009г. Признаны недействительными действия должника по передаче ОАО "Лайский комбикормовый завод" предмета залога по акту приема-передачи от 11.08.2009г. Изъято у ОАО "Лайский комбикормовый завод" и передано должнику переданное по акту приема-передачи от 03.08.2009 г. имущество:

МТ3-82.1	Трактор колесный	1999 года выпуска
МТ3 82.1	Трактор колесный	1999 года выпуска
МТ3 82.1	Трактор колесный	1999 года выпуска
ГАЗ-2705	Грузовой фургон	2003 года выпуска
ГАЗ-52	Грузовой фургон	1986 года выпуска
ГАЗ-5314	Грузовой самосвал	1991 года выпуска
ГАЗ-6611	Грузовой бортовой	1992 года выпуска
ГАЗ-31105	Легковой	2005 года выпуска
ЗИЛ-131	Грузовой бортовой	1991 года выпуска
ЗИЛ-131	Грузовой бортовой	1991 года выпуска
ЗИЛ-433362	Специальная кормовоз	2003 года выпуска
КАМАЗ-55111	Грузовой самосвал	1990 года выпуска
УАЗ-452-50	Грузовой бортовой	1967 года выпуска
УАЗ-31514	Легковой	1992 года выпуска
УАЗ-31602	Легковой	2003 года выпуска
TOYOTA	Грузовой	1992 года выпуска
DYNA	рефрижератор
2ПТС-4М	Прицеп тракторный	1990 года выпуска
СЗАП-8527-01	Прицеп к грузовому ТС	1989 года выпуска
ПСЕ-Ф-12,5Б	Прицеп тракторный	1997 года выпуска
ПСЕ-Ф-12,5Б	Прицеп тракторный	1997 года выпуска
1ПТС-9(ММ3-7716)	Прицеп лесовоз	1998 года выпуска
4-35А	Плуг	1991 года выпуска
4-35 А	Плуг	1991 года выпуска
4-35А	Плуг	1991 года выпуска
ВДУ-506	Выпрямитель сварочный	2001 года выпуска

Изъято у ОАО "Лайский комбикормовый завод" и передано должнику переданное по акту приема-передачи от 11.08.2009 г. имущество:

1. Мини-цех инвентарный номер 511

2. Насос инвентарный номер 617

3. Насос инвентарный номер 696

4. Кассовый аппарат инвентарный номер 725

5. Кассовый аппарат инвентарный номер 724

6. Кондиционер инвентарный номер 815

7. Котел водогрейный инвентарный номер 515

8. Котел инвентарный номер 572

9. Мотокультиватор Тарпан-03 инвентарный номер 678

10. Мастиконагненатель (W-600) инвентарный номер 187

11. Мотопомпа инвентарный номер 1281

12. Ларь ЛВН 300П без корзин инвентарный номер 677

13. Киоск для цветов инвентарный номер 720

14. Кассеты для рассады инвентарный номер 23

15. Саженцы роз инвентарный номер 699

16. Черенки роз "Анастасия" инвентарный номер 712

17. Черенки роз в ассортименте инвентарный номер 714

18. Черенки роз "Бланш" инвентарный номер 745

19. Черенки роз в ассортименте инвентарный номер 716

20. Саженцы роз инвентарный номер 700

21. Кусты роз инвентарный номер 459

22. Саженцы роз инвентарный номер 628

Восстановлено обязательство должника перед ОАО "Лайский комбикормовый завод" в размере стоимости переданного по актам приема-передачи от 03.08.2009 г. и от 11.08.2009 г. имущества в общей сумме 2 175 050,58 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника о признании недействительными действий по передаче спорного имущества по акту приема-передачи от 06.08.2009г., конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что применение судом первой инстанции ст. 61.7 Закона о банкротстве некорректно, поскольку передача спорного имущества по акту приема-передачи от 06.08.2009г. ОАО "Лайский комбикормовый завод" повлекло для должника возникновение неблагоприятных последствий, так как была прекращена основная деятельность должника по свиноводству. По мнению заявителя жалобы, поскольку у должника отсутствует помещение и персонал для содержания поголовья скота, возникнет необходимость несения значительных расходов по его содержанию, возврат данного имущества в конкурсную массу в натуре невозможен, в связи с чем полагает необходимым применить в данном случае п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретать должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае не подлежит установлению факт осведомленности ОАО "Лайский комбикормовый завод" о несостоятельности должника.

От ОАО "Лайский комбикормовый завод" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что спорное имущество имеется в натуре и может быть возвращено должнику, однако у должника отсутствует возможность содержания спорного имущества, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, в которой речь идет о том, когда имущество в натуре отсутствует.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит определение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Лайский комбикормовый завод" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019г. принято к производству заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области о признании ООО "Уралвагонагро-НТ" несостоятельным (банкротом).

26.08.2008г. между должником и ОАО "Лайский комбикормовый завод" был заключен договор поставки N 123/08-02, согласно которому ОАО "Лайский комбикормовый завод" принял на себя обязательства по поставке ООО "Уралвагонагро-НТ" комбикормов для свиней, кроликов, крупного рогатого скота и других сельскохозяйственных животных, а ООО "Уралвагонагро-НТ" обязался принять и оплатить поставленный товар.

Факт исполнения ОАО "Лайский комбикормовый завод" своих обязательств по поставке товара во исполнение договора поставки N 123/08-02 подтверждается представленными в материалы дела накладными и должником по существу не оспаривается.

В обеспечение выполнения обязательств покупателя по оплате поставленного товара между должником и ОАО "Лайский комбикормовый завод" заключен договор залога N 03/09-03 от 19.01.2009г., предметом которого являются свиноматки живым весом 110 тонн. Согласно п. 1.7 договора залога номинальная стоимость имущества, находящегося в залоге составляет 75 руб. за 1 кг живого веса, залоговая стоимость - 50 руб. за 1 кг живого веса.

В обеспечение выполнения обязательств покупателя по оплате поставленного товара между должником и ОАО "Лайский комбикормовый завод" заключен также договор залога N 2 от 10.03.2009г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2009г.), предметом которого являются свиньи на откорме живым весом 145 тонн, поросята (возраст 2-4 месяца) живым весом 20 тонн, поросята (возраст 0-2 месяца) живым весом 7,145 тонн, хряки живым весом 3,432 тонн, свиноматки основные живым весом 12,409 тонн.

Согласно п. 1.7 договора залога номинальная стоимость имущества, находящегося в залоге составляет в отношении свиней на откорме: 75 руб. за 1 кг живого веса, залоговая стоимость - 50 руб. за 1 кг живого веса; в отношении поросят (возраст 2-4 месяца) - 80 руб. за 1 кг живого веса, залоговая стоимость - 50 руб. за 1 кг живого веса; в отношении поросят (возраст 0-2 месяца) - 80 руб. за 1 кг живого веса, залоговая стоимость - 50 руб. за 1 кг живого веса; в отношении хряков - 50 руб. за 1 кг живого веса, залоговая стоимость - 50 руб. за 1 кг живого веса; в отношении свиноматок основных - 75 руб. за 1 кг живого веса, залоговая стоимость - 50 руб. за 1 кг живого веса.

В обеспечение выполнения обязательств покупателя по оплате поставленного товара между должником и привлеченным лицом заключен также договор залога N 3 от 13.04.2009 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2009 г.), предметом которого является автотранспорт, перечисленных в приложении N 1 к договору залога номинальной стоимостью 1 253 794, 61 руб., залоговой стоимостью 877656, 23 руб.; имущество тепличного хозяйства, перечисленное в приложении N 2 к договору залога, номинальной стоимостью 1 489 047, 73 руб., залоговой стоимостью 1 042 333, 41 руб.

В связи с неисполнением должником надлежащим образом обязанностей по оплате товара, поставленного по договору поставки N 123/08-02 от 26.08.2008г., сторонами договора достигнуто соглашение о передаче заложенного имущества в счет погашения обеспеченного залогом обязательства.

Заложенное имущество было передано должником ОАО "Лайский комбикормовый завод" по трем актам приема-передачи:

по акту от 06.08.2009 г. - согласно договору залога N 03/09-03 от 19.01.2009г. и N 2 от 10.03.2009г. переданы хряки весом 2 312 кг; свиноматки весом 121 806 кг, поросята (0-2 весом 6 175 кг, поросята (2-4) весом 23 380 кг, откорм весом 113 298 кг. В тексте акта передаваемая стоимость заложенного имущества не указана.

по акту от 03.08.2009 г. - в соответствии с договором залога N 3 от 13.04.2009 г. переданы следующие транспортные средства на общую сумму 1 253 794,61 руб.:

МТЗ-82.1	Трактор колесный	1999 года выпуска
МТ3 82.1	Трактор колесный	1999 г/выпуска
МТ3 82.1	Трактор колесный	1999 г/выпуска
ГАЗ-2705	Грузовой фургон	2003 г/выпуска
ГАЗ-52	Грузовой фургон	1986 г/выпуска
ГАЗ-5314	Грузовой самосвал	1991 г/выпуска
ГАЗ-6611	Грузовой бортовой	1992 г/выпуска
ГАЗ-31105	Легковой	2005 г/выпуска
ЗИЛ-131	Грузовой бортовой	1991 г/выпуска
ЗИЛ-131	Грузовой бортовой	1991 г/выпуска
ЗИЛ-433362	Специальная кормовоз	2003 г/выпуска
КАМАЗ-55111	Грузовой самосвал	1990 г/выпуска
УАЗ-452-50	Грузовой бортовой	1967 г/выпуска
УАЗ-31514	Легковой	1992 г/выпуска
УАЗ-31602	Легковой	2003 г/выпуска
TOYOTA DYNA	Грузовой рефрижератор	1992 г/выпуска
2ПТС-4М	Прицеп тракторный	1990 г/выпуска
СЗАП-8527-01	Прицеп к грузовому ТС	1989 г/выпуска
ПСЕ-Ф-12,5Б	Прицеп тракторный	1997 г/выпуска
ПСЕ-Ф-12,5Б	Прицеп тракторный	1997 г/выпуска
1ПТС-9(ММЗ-7716)	Прицеп лесовоз	1998 г/выпуска
4-35А	Плуг	1991 г/выпуска
4-35 А	Плуг	1991 г/выпуска
4-35А	Плуг	1991 г/выпуска
ВДУ-506	Выпрямитель сварочный	2001 г/выпуска

по акту от 11.08.2009г. - в соответствии с договором залога N 3 от 13.04.2009г. передано следующее имущество (с указанием инвентарного номера каждого объекта): мини-цех, насосы, кассовые аппараты; кондиционер, котел водогрейный, котел, мотокультиватор Тарпан-03, мастиконагненатель (W-600), мотопомпа, ларь ЛВН 300П без корзин, киоск для цветов, кассеты для рассады, саженцы роз, черенки роз "Анастасия", черенки роз в ассортименте, черенки роз "Бланш", саженцы роз, кусты роз. В тексте акта передаваемая стоимость заложенного имущества не указана.

По мнению конкурсного управляющего, общая стоимость переданного по трем актам заложенного имущества составила 15 268 539, 64 руб.

Как следует из текстов договоров залога (в редакции дополнительных соглашений), общая стоимость имущества, рассчитанная по залоговой стоимости, указанной в договоре, составляет 16 091 392, 34 руб. Поскольку соглашения должника и ОАО "Лайский комбикормовый завод" о рыночной цене передаваемого имущества, датированные 11.08.2009г., и 18.08.2009г. выражают обоюдную волю сторон о стоимости передаваемого имущества на конкретный момент передачи с учетом фактического состояния переданного имущества, при рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника судом первой инстанции обоснованно принята во внимание рыночная стоимость, установленная сторонами сделки в вышеуказанных соглашениях - общая стоимость 8 070 252,95 руб.

Полагая, что действия должника по передачи спорного имущества по актам приема-передачи имущества от 03.08.2009г., от 06.08.2009г., от 11.08.2009г. являются недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных сделок и возвращении имущества в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительными действий по передаче имущества по акту приема-передачи от 06.08.2008г. на основании ст. 61.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из особенности данного имущества, необходимости несения значительных расходов по его содержанию, которые будут отнесены к текущим расходам должника, и осложнят расчеты с кредиторами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, а также если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оспаривая сделки, совершенные должником, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен действовать с целью воспрепятствования недобросовестному выводу активов должника, воспрепятствования ущемлению прав кредиторов. Удовлетворение заявления об оспаривании сделки должника направлено на восстановление нарушенных прав кредиторов должника и должника, но не должно существенно ухудшать имущественное положение должника, установившееся в результате исполнения спорной сделки, а также влечь негативные последствия для кредиторов должника в виде резкого увеличения задолженности по текущим обязательствам, несоразмерного по сравнению с тем, что будет получено должником от реализации возвращенного имущества.

Как следует из материалов дела, ОАО "Лайский комбикормовый завод" были понесены расходы на содержание имущества (свиньи, поросята, свиноматки, хряки); данные расходы понесены с момента передачи имущества по настоящее время, в связи с чем, на основании ст. 5 Закона о банкротстве обязательства по их возмещению будут относиться к текущим платежам, погашение которых происходит вне очереди за счет конкурсной массы.

Данные расходы на содержание понесены ОАО "Лайский комбикормовый завод" исходя из особенностей принятого имущества. Такие затраты были понесены им с момента принятия в собственность поголовья свиней, т.е. с 06.08.2009г. по 31.07.2010г. Затраты составили 30 087 360,44 руб., включая расходы на оплату услуг по содержанию и кормлению животных (общая стоимость услуг составила 2 245 764 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010г. по делу N А60-1295/2010-С11); затраты на кормление животных за период с 06.08.2009г. по 31.07.2010г. всего в сумме 19 572 412,28 руб.; затраты на медикаменты за период с 06.08.2009г. по 31.07.2010г. в сумме 284 737,30 руб.; оплата стоимости аренды свинокомплекса, предоставленного по договору субаренды N 153/09-03 от 01.08.2009г. ЗАО "СХП "Уралвагонагро", за период 06.08.2009г. по 31.10.2009г., в том числе оплата услуг по электро- и водоснабжению арендуемого объекта, всего в сумме 946 546,86 руб.; оплата стоимости услуг по содержанию и кормлению, оказанных ООО "УралАгро" в период с 01.11.2009г. по 31.07.2010г. всего в сумме 7 037 900 руб.

Кроме того, при применении ст. 61.3, 61.7 Закона о банкротстве суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что возврат оспариваемого имущества (по акту приема-передачи от 06.08.2009г.: поросят, свиноматок, хряков) в конкурсную массу приведет к необходимости его содержания до момента реализации по правилам законодательства о банкротстве. Как содержание поголовья требует специализированных условий (наличие оборудованного помещения, закупка кормов, лекарств и т.д.), так и сама реализация проводится достаточно длительное время (проведение оценки имущества, организации торгов). Соответственно, на протяжении этого времени должник будет вынужден нести значительные затраты по содержанию поголовья, которые будут отнесены к текущим расходам, а следовательно, осложнят расчеты с кредиторами.

Следует признать, что в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании действий по передаче имущества по акту приема-передачи от 06.08.2009г. (хряки, свиноматки, поросята, откорм) недействительными судом первой инстанции отказано обоснованно.

Заявитель полагает некорректным применение судом первой инстанции ст. 61.7 Закона о банкротстве.

Относительно применения положений п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанная норма не может быть применена в данном случае, поскольку в ней речь идет об имуществе, которое не сохранилось в натуре. Указанные доводы заявителя жалобы, не опровергая по существу выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что факт осведомленности ОАО "Лайский комбикормовый завод" о несостоятельности должника также должен быть установлен судом первой инстанции подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года по делу N А60-37481/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина