Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 07АП-8970/10

г. Томск

Дело N 07АП-8970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Лобановой Л.Е., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: ООО "РемСтройМонтаж" - Леонова А.С. по доверенности от 09.08.2010г., паспорт, ОАО Банк "Алемар" - Чехарова К.В. по доверенности от 29.07.2009г. N 115/м; Хижовой Е.А. по доверенности от 02.12.2008г. N 151/м, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк "Алемар"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2010 года (судья Т.Г. Лукьянова)

по делу N А27-6425/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автомобили"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж"

о включении требования в размере 76 683 243 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автомобили" (далее - ООО "Автомобили", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Автомобили" утвержден Евгений Всеволодович Санжаревский.

Сообщение о введении в отношении ООО "Автомобили" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11 июня 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (далее - ООО "РемСтройМонтаж") обратилось 08.07.2010г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомобили" требования в размере 76 683 243 рублей, основанного на договоре поручительства от 11.04.2008г., заключенного между ООО "РемСтройМонтаж" и ООО "Автомобили".

Требование обосновано неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Автоторг" и его поручителем - ООО "Автомобили" обязательств по оплате стоимости выполненных ООО "РемСтройМонтаж" работ по договору генподряда от 11.04.2008г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2010 г. требование ООО "РемСтройМонтаж" в размере 76 683 243 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Автомобили" в третью очередь.

Конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество Банк "Алемар" (далее - ОАО Банк "Алемар") не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2010г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "РемСтройМонтаж" в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор генподряда от 11.04.2008г., подписанный ООО "РемСтройМонтаж" и ООО "Автоторг" является незаключенным ввиду несогласования сторонами предмета договора и срока выполнения работ, в связи с чем, у ООО "Автоторг" и его поручителя - ООО "Автомобили" не возникло перед кредитором - ООО "РемСтройМонтаж" обязательств по оплате стоимости работ. Кроме того, в нарушение пункта 2.1.2 договора генподряда от 11.04.2008г. акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны ООО "Автомобили". В материалах дела отсутствуют доказательства окончательной сдачи результатов выполненных работ заказчику, а оплата отдельных этапов работ договором не предусмотрена.

ООО "РемСтройМонтаж" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 24.08.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора генподряда от 11.04.2008г. необоснованными ввиду согласования сторонами всех существенных условий настоящего договора.

Должник и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника и временного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО Банк "Алемар" апелляционную жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель ООО "РемСтройМонтаж" апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсных кредиторов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автоторг" (заказчиком), ООО "РемСтройМонтаж" (генподрядчиком) и ООО "Автомобили" (инвестором) заключен договор генподряда от 11.04.2008г., в соответствии с которым заказчик поручил генподрядчику осуществлять выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгово-сервисного центра по продаже легковых автомобилей, расположенного в городе Кемерово, ул. 62-й Проезд (т. 7, л.д. 9-10).

В силу пункта 1.2 договора от 11.04.2008г. работы выполняются в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и локальными сметами, утвержденными заказчиком, генподрядчиком и инвестором. Объем работ устанавливается локальными сметами, подписанными сторонами.

Согласно пунктам 1.4, 2.1.2 договора генподряда от 11.04.2008г. оплата производится за фактически выполненные объемы работ. Выполненные работы принимаются на основании актов формы КС-2 и КС-3, выставленных генподрядчиком, проверенных и подписанных заказчиком и инвестором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору генподряда от 11.04.2008г. между ООО "РемСтройМонтаж" (генподрядчиком) и ООО "Автомобили" (поручителем) заключен договор поручительства от 11.04.2008г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед генподрядчиком в полном объеме за исполнение ООО "Автоторг" обязательств по договору генподряда (т. 7, л.д. 8).

Во исполнение условий договора генподряда от 11.04.2008г. ООО "РемСтройМонтаж" выполнило работы на общую сумму 76 683 243 рублей и оформило акты выполненных работ от 18.06.2008г., от 06.11.2008г., от 31.08.2009г., от 29.03.2010г., от 06.04.2010г. (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.04.2010г. (формы КС-3), которые подписаны "РемСтройМонтаж" и ООО "Автоторг" без замечаний и возражений, скреплены печатями указанных организаций, содержат условие о цене работ (услуг) и о том, что финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (т. 7, л.д. 37-64).

ООО "Автоторг" стоимость принятых по актам работ не оплатило.

ООО "РемСтройМонтаж", ссылаясь на неисполнение обязательств по договору генподряда от 11.04.2008г. ООО заказчиком - "Автоторг" и его поручителем - ООО "Автомобили", обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, включая требование ООО "РемСтройМонтаж" в размере 76 683 243 рублей в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности наличия и размера задолженности по договору генподряда от 11.04.2008г., обязанности поручителя отвечать солидарно с ООО "Автоторг" по обязательствам из договора генподряда от 11.04.2008г.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения и существования задолженности на основе положений норм материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Для договора подряда существенными являются условия о предмете договора (объеме и содержании работ) и о сроках (начальном и конечном) выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора генподряда от 11.04.2008г. и договора поручительства от 11.04.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пунктов 1.1, 1.2 договора генподряда от 11.04.2008г. следует, что предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгово-сервисного центра по продаже легковых автомобилей, расположенного в городе Кемерово, ул. 62-й Проезд. Работы выполняются в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, объем работ по настоящему договору устанавливается локальными сметами, утвержденными ООО "РемСтройМонтаж", ООО "Автоторг" и ООО "Автомобили".

При достижении сторонами соглашения о предмете договора генподряда от 11.04.2008г. не имеется оснований считать данный договор незаключенным.

Тот факт, что сторонами не согласовывалась проектная и проектно-сметная документация на объект строительства по договору генподряда от 11.04.2008г. не может свидетельствовать о несогласовании сторонами предмета договора.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Отсутствие технической документации при условии согласования сторонами вида, объема заказанных работ не дает оснований считать предмет договора от 11.04.2008г. несогласованным.

Существенное условие договора о сроках выполнения работ сторонами согласовано в пункте 3.1 договора генподряда от 11.04.2008г.: с момента подписания договора (то есть с 11.04.2008г.) до 3 квартала 2009 г.

То обстоятельство, что одна из локальных смет на выполнение работ по ремонту внутренней отделки кабинетов, коридора, холла, лестниц подписана сторонами 26.10.2009г. после истечения установленного пунктом 3.1 договора от 11.04.2008г. срока выполнения работ, может свидетельствовать о нарушении установленных договором сроков исполнения обязательств, а не о несогласовании сторонами существенного условия договора о сроках выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Из материалов дела следует, что между сторонами имелась фактическая определенность относительно предмета договора, что подтверждается подписанием локальных смет, и стороны сочли возможным приступить к его исполнению. В ходе выполнения работ и принятия результата работ у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора генподряда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Автоторг" и ООО "Автомобили" обязательств по оплате стоимости работ, принятых по актам от 18.06.2008г., от 06.11.2008г., от 31.08.2009г., от 29.03.2010г., от 06.04.2010г., ввиду неподписания данных актов должником, основан на неправильном толковании норм материального права и условий договора генподряда от 11.04.2008г.

Из содержания статей 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты работ является приемка результата работ заказчиком.

Факт выполнения ООО "РемСтройМонтаж" спорных работ и принятие этих работ ООО "Автоторг" по актам на сумму 76 683 243 рублей материалами дела подтверждается.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ. При этом обязанность заказчика оплатить принятые им работы не может быть связана с выполнением или невыполнением третьим лицом (инвестором) действий по подписанию актов выполненных работ.

Кроме того, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.1.2 договора от 11.04.2008г., не следует, что оплате подлежат только те работы, которые приняты по актам, подписанным ООО "Автомобили".

Довод апелляционной жалобы о том, что работы подлежат оплате только после выполнения всего согласованного сторонами объема работ и окончательной сдачи результата работ заказчику, не основан на законе или договоре.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора генподряда от 11.04.2008г. установлено, что оплата производится за фактически выполненные объемы работ в течение 10 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат. Иного порядка оплаты работ договором не предусмотрено.

Доказательств того, что иной порядок оплаты выполненных работ предусмотрен законом, ОАО Банк "Алемар" суду не представил.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные ОАО Банк "Алемар" в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2010 года.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2010 года по делу N А27-6425/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк "Алемар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Е. Лобанова К.Д. Логачев