Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 07АП-3193/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 07АП-3193/2010

г. Томск

Дело N 07АП-3193/10 (А03-15899/2009)

28 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Крашенниковой Е.Г. по доверенности от 11 мая 2010 года

представителя ответчика Соломиной Н.П. по доверенности от 11 июня 2009 года N 38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селф" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2010 года по делу N А03-15899/2009 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селф"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго"

о взыскании 9472582 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 9471582 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1623871 рубль 07 копеек.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права.

Считает, что отказ во взыскании неосновательного обогащения за весь период, заявленный истцом, является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указал, что считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2008 года между истцом (арендатор) и ООО "Фонд" (арендодатель) заключен договор N 1 аренды тепловой сети, в соответствии с которым истцу передана во владение и пользование принадлежащая ООО "Фонд" тепловая сеть, диаметром 600 мм и протяженностью 2477,2 м, находящаяся в промзоне г. Бийска от врезки в пиковую котельную до своротка на пос. Сорокино.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2009 года по делу N А03-12835/2008, установлено, что, не имея заключенного договора на передачу тепловой энергии, ООО "Бийскэнерго" осуществляет передачу тепловой энергии конечным потребителям, с которыми имеет договоры энергоснабжения, через сети, находящиеся в аренде ООО "Селф".

Истец, указывая, что за период с 20 сентября 2008 года по 20 ноября 2009 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии исходя из тарифа, установленного для истца с 10 сентября 2009 года постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 03 сентября 2009 года N 78 в размере 39588,57 руб./Гкал/час в месяц (без учета НДС), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются федеральными и региональными (субъектов Российской Федерации) уполномоченными в области государственного регулирования тарифов органами.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 03 сентября 2009 года N 78 с 10 сентября 2009 года установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям "Селф" в размере 39588, 57 руб./Гкал/час в месяц на 2009 год до даты изменения или отмены его Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Разрешая спор и определяя период взыскания неосновательного обогащения с 10 сентября 2009 года по 20 ноября 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что объем подачи тепловой энергии по тепловой сети ООО "Селф" на 2009 год ориентировочно составляет 14,484 Гкал/час, стоимость услуг по передаче тепловой энергии для истца установлена с 10 сентября 2009 года и составляет 39588,57руб/Гкал/час в месяц.

Между тем, заявляя период с 20 сентября 2008 года, истец не представил доказательств объема фактически оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии и количества тепловой энергии в 2008 году, и необоснованно применил при расчете суммы неосновательного обогащения с 20 сентября 2008 года планируемые объемы на 2009 год.

Кроме того, суд обоснованно учел, что условиями договоров энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде на 2008-2009 годы с потребителями энергии не предусмотрено потребление тепловой энергии в летний период, а доказательств фактического использования ответчиком тепловой сети истца для передачи тепловой энергии в летний период года не представлено.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии установлен истцу начиная с 10 сентября 2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег стоимость услуг исходя из тепловой нагрузки и тарифа (с учетом НДС) за период с 10 сентября 2009 года по 20 ноября 2009 года в размере 1623871 рубль.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что иск заявлен ООО "Селф", апелляционный суд считает, что указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на взыскание неосновательного обогащения и расходов по государственной пошлине с ООО "Селф", является опиской (опечаткой), которая может быть устранена судом первой инстанции путем вынесения определения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2010 года по делу N А03-15899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селф" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина