Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 06АП-828/2010

г. Хабаровск

01 апреля 2010 г.

N 06АП-828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Логвиненко С.А., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Л. В.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: Денисова Ирина Александровна, паспорт 1003 184447, выдан 02.10.2003 УВД г. Благовещенска, представитель по доверенности от 27.04.2009 N 02-10/1894;

от индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 15.01.2010

по делу N А04-8106/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича

к Администрации города Благовещенска

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - ИП Архипов Э.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация г. Благовещенска, орган местного самоуправления) в выборе земельного участка, выраженного в письме N 1337/19 от 28.10.2009 в отношении заявления N 10735з от 16.10.2009.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что отказ администрации г.Благовещенска является незаконным, поскольку выбора земельного участка со стороны обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как установлено статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.01.2010 заявленные ИП Архиповым Э.А. требования удовлетворены. Отказ администрации города Благовещенска в выборе земельного участка для строительства, указанный в письме N 1337/19 от 28.10.2009 в отношении заявления N 10735з от 16.10.2009 признан недействительным. Администрация г. Благовещенска обязана повторно рассмотреть заявление ИП Архипова Э.А. N 10735з от 16.10.2009

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также администрацией не представлены документальные доказательства утверждения в установленном законом порядке красных линий квартала N 88, в границах которого находится спорный земельный участок.

Не согласившись с судебным актом, администрация г. Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает, что судом не дана оценка доводам администрации о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка, поскольку территории общего пользования для строительства не предназначены. Считает, что внутриквартальный проезд, на территории которого запрошен земельный участок, включен в зону многоэтажной жилой застройки (Ж-3), следовательно, является территорией общего пользования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, приняв новый судебный акт.

ИП Архипов Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Архипов Эдуард Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области 01.06.2009.

16.10.2009 Архипов Э.А. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением вх. N 10735з, в котором просил повторно рассмотреть заявление о выборе земельного участка размерами 60м х 7м количеством гаражей 15 шт, размерами 1- го гаража 7х4 м с выездом на ул. Лазо. К заявлению приложена уточненная схема земельного участка и копия паспорта.

Решением, оформленным в письме N 1337/19 от 28.10.2009, администрация г.Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельного участка.

В обоснование решения орган местного самоуправления указал, что запрашиваемый земельный участок расположен с нарушением существующей линии застройки ул. Лазо данного квартала, является землями общего пользования, которая предназначена для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, автомобильных дорог, озеленения и других линейных объектов (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Предприниматель, посчитав, что названное письмо администрации г.Благовещенска по отказу в выборе земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, органов местного самоуправления в случае, если ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы названных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с обязательным выбором земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка на основании части 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

Частью 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка .

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории г. Благовещенска, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска 09.06.2009 N 941 поступившее в администрацию города заявление гражданина или юридического лица либо обращение уполномоченного органа государственной власти о выборе земельного участка для строительства направляется в управление организации городского строительства администрации города для предварительного рассмотрения возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке и подготовки ситуационного плана земельного участка.

Предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке проводится на основании: информации, указанной в заявлении физического или юридического лица либо в обращении уполномоченного органа государственной власти о назначении объекта, его технических и технологических данных, предполагаемом месте его размещения, обосновании примерного размера земельного участка, технико-экономическом обосновании проекта строительства или необходимых расчетов (при наличии); Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска; утвержденного проекта красных линий; иной информации (п.2.2.).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 часть 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что ИП Архипов Э.А. в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратился в компетентный орган с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка для размещения строительства гаражей боксового типа, указав размеры запрашиваемого участка, приложив его схему.

Судом установлено, что основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка, администрация указано, что запрашиваемый земельный участок расположен с нарушением существующей линии застройки ул. Лазо данного квартала. Запрашиваемая территория является землями общего пользования, которая предназначена для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, автомобильных дорог, озеленения и других линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем, из выкопировок из карты градостроительного зонирования, Генерального плана г. Благовещенска не усматриваются красные линии квартала N 88.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования, Генерального плана г. Благовещенска спорный земельный участок отнесен к зоне многоэтажной застройки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, разрешая вопрос выбора спорного земельного участка и отказывая в выборе этого участка, Администрация города Благовещенска не выполнила обязанности по осуществлению процедуры выбора земельного участка, предусмотренной частью 5 статьи 31 ЗК РФ.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам администрации о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка, поскольку территории общего пользования для строительства не предназначены, подлежит отклонению.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 января 2010 года по делу N А04-8106/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

С.А. Логвиненко А.И. Михайлова