Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 05АП-66/2010

г. Владивосток

Дело N А24-3117/2009

08 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: генеральный директор Дятлов С.А. (паспорт, приказ N 1 от 25.12.2009), представитель Каныгин А.А. (паспорт, доверенность б/н от 21.07.2009),

от ответчика: представители Фомичев В.В. (паспорт, доверенность N 18/10 от 21.01.2010), Кургин Д.В. (паспорт, доверенность N 195/09 от 19.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксим"

апелляционное производство N 05АП-66/2010

на решение от 30.11.2009

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-3117/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксим"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы"

о взыскании 8 149 222 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим" (далее - ООО "Эксим") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы") о взыскании 25 891 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Определением от 07.09.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 4 163 546 руб. 75 коп.

Протокольным определением от 19.11.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 8 149 222 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2009 по делу N А24-3117/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Эксим" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы истец указывает, что ответчик приобрёл имущество за счёт истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При осуществлении истцом ремонта судна и его комплектации запасными частями, при условии согласования таких работ с владельцем судна (ответчиком), в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагалось, что последний действует с согласия или поручения собственника судна как добросовестное лицо гражданского оборота. Из договора аренды, хотя и признанного недействительным, видны намерения ответчика произвести ремонт и восстановление судна ресурсами и средствами истца с последующим возмещением. ООО "Эксим" не знало об отсутствии согласия собственника на заключение договора аренды. Кроме того, в обоснование своих доводов истец ссылается на ст. 1103 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика представили отзыв на апелляционную жалобу, поддержали возражения, изложенные в нём. Решение арбитражного суда первой инстанции считают законным, обоснованным, апелляционную жалобу просят оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 11.07.2008 N 198-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю за ФГУП "Нацрыбресурс" на праве хозяйственного ведения закреплено относящееся к собственности Российской Федерации имущество, в том числе, судно СРТМ "Екатерина".

Актом приема-передачи от 11.07.2008 подтверждается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю передало, а ФГУП "Нацрыбресурс" приняло недвижимое имущество - судно СРТМ "Екатерина".

07.08.2008 Государственной администрацией Петропавловского морского рыбного порта выдано свидетельство о праве собственности на судно о том, что судно "Екатерина" находится в собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурс".

Между ООО "Эксим" (арендатор) и Петропавловск-Камчатским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" (арендодатель) подписан договор N 01 от 18.08.2008 аренды морского судна (бербоут-чартер), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование Средний рыболовный Траулер Морозильный "Екатерина" (п. 1.1 договора).

По акту приёма-передачи N 01 от 18.08.2008 ФГУП "Нацрыбресурс" передало, а ООО "Эксим" приняло судно СРТМ "Екатерина".

В пункте 3.2.3 договора указано, что арендатор обязался организовать ремонт и восстановление судна, согласовав смету расходов на указанные работы с судовладельцем, произвести восстановление, переоборудование и ремонт за свой счет, с последующим возмещением указанных расходов за счет арендодателя в счет аренды судна.

Поскольку согласно акту приема-передачи N 01 от 18.08.2008 судно было передано в разукомплектованном и непригодном для использования состоянии, что не позволяло его использование по назначению, и требовало капитального ремонта, дополнительной комплектации необходимым специальным оборудованием и средствами для обеспечения безопасности мореплавания, истец, рассчитывая на длительную эксплуатацию судна, за счет собственных средств осуществил ремонт судна СРТМ "Екатерина".

Полагая, что стоимость ремонта судна СРТМ "Екатерина" является неосновательным обогащением арендодателя по договору аренды морского судна (бербоут-чартер) N 01 от 18.08.2008 - ФГУП "Нацрыбресурс", ООО "Эксим" обратилось с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения размера исковых требований, 8 149 222 руб. 27 коп., в том числе: 25 891 руб. - стоимость установки на судно СРТМ "Екатерина" двух водонагревателей марки Polaris RM-150V; 4 703 716 руб. - суммы задолженности по ремонту судовых систем и оборудования СРТМ "Екатерина", с учетом НДС 18%, выполненной подрядчиком ООО "Торсиотест"; 3 419 615 руб. 27 коп. - стоимость запасных частей, установленных на СРТМ "Екатерина" и закупленных у ООО "Восточный Берег".

В обоснование иска ООО "Эксим" ссылается на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, истец указывает, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2009 по делу N А24-3340/2009 договор N 01 от 18.08.2008 аренды морского судна (бербоут-чартер) признан ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ; в части применения последствий недействительности сделки судом принят отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2009 по делу N А24-3340/2009 в закону силу не вступило, арбитражный суд первой инстанции, исследовав вопрос о наличии оснований для признания спорного договора N 01 от 18.08.2008 аренды морского судна (бербоут-чартер) недействительным, обоснованно пришёл к выводу о ничтожности данной сделки в соответствии со ст. 168 АПК РФ.

Из представленного в материалы дела Устава ФГУП "Нацрыбресурс" следует, что предприятие основано на праве хозяйственного ведения. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по рыболовству в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В силу ст. 168 АПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с осуществлением государственными и муниципальными предприятиями права хозяйственного ведения или оперативного управления, следует учитывать установленные статьями 295 и 296 ГК РФ ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что договор аренды морского судна (бербоут-чартер) N 01 от 18.08.2008 заключен с согласия собственника, следовательно, указанный договор заключен в нарушение названных требований и является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Не принимается довод истца о его неосведомлённости об отсутствии согласия собственника имущества на совершение сделки, поскольку при подписании договора ООО "Эксим" должен был убедиться в его наличии, как того требует п. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая указанное обстоятельство, ссылка арбитражного суда на п. 3 ст. 623 ГК РФ (стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом) неправомерна, поскольку ввиду признания спорного договора недействительным нормы, регулирующие отношения, складывающиеся по поводу аренды имущества, применению не подлежат.

Согласно абз. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Эксим", обращаясь с иском к ФГУП "Нацрыбресурс" о взыскании неосновательного обогащения документально не подтвердило то обстоятельство, что судно СРТМ "Екатерина" было передано истцу в непригодном состоянии, требующем ремонта и замены узлов и деталей.

Поскольку договор аренды морского судна (бербоут-чартер) N 01 от 18.08.2008 является недействительным, то не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения. Следовательно, акт N 01 от 18.08.2008 приема передачи судна СРТМ "Екатерина" по договору N 01 от 18.08.2008 в качестве доказательства ненадлежащего состояния спорного имущества не рассматривается.

Напротив, из представленного в материалы дела акта приёмо-передачи судна, составленного ранее - 23.07.2008 (т. 1, л.д. 112) между ООО "КАМЧАТКА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" и ООО "Эксим", следует, что на момент составления акта СРТМ "Екатерина" находилось в исправном техническом состоянии, в полной комплектности.

Отсутствуют доказательства в необходимости производства ремонта судна, не имеется документов, описывающих, какие запасные части, детали, узлы подлежат замене.

Истцом в обоснование заявленных требований в нарушение ч. 1 ст.65 АПК РФ не представлены двусторонние акты согласования основной сметы на ремонтные работы СРТМ "Екатерина", дефектные ведомости на производство ремонтных работ, промежуточные акты приемки работ.

Кроме того, не подтверждается, что ООО "Эксим" фактически понесло предъявленные ко взысканию расходы, истец не представил платёжные банковские документы, подтверждающие оплату ООО "Эксим" за произведённые работы и детали.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом факта аварийного состояния судна, необходимости производства его ремонта, а также ввиду отсутствия доказательств несения затрат на его ремонт, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края

от 30.11.2009 по делу N А24-3117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.И. Фадеева Н.А. Скрипка