Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 07АП-55/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 07АП-55/2010

г. Томск

N 07АП-55/10

08 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Шахлевич Н.И. по доверенности от 06.08.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 ноября 2009 года по делу N А27-20462/2009 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании незаконным решения от 02.09.2009г. N 4695

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее ОАО УК "Кузбассразрезуголь", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2009г. N 4695 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и об устранении допущенного нарушения прав заявителя путем возложения на инспекцию обязанности по осуществлению возврата государственной пошлины в сумме 2 379 руб. в установленный судом срок (с учетом уточненных требований).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2009 г. заявленные ОАО УК "Кузбассразрезуголь" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция (апеллянт) обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям несоответствия выводу суда фактическим обстоятельствам дела:

- в силу положения ст.ст. 78, 333.40 (п.3, п.7) НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по справке, выданной Седьмым арбитражным апелляционным судом подлежит подаче, а государственная пошлина возврату налоговым органом г.Томска, в том числе и по месту , где рассматривалось дело.

Общество доводы апелляционной жалобы не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что органом (судом) , уполномоченным совершать юридически значимые действия в отношении сторон по данному спору и как следствие, в котором рассматривалось дело, являлся Арбитражный суд Кемеровской области; положения п. 3 ст. 33.40 , п. 7 ст. 78 НК РФ подтверждают правомерность позиции заявителя.

ОАО УК "Кузбассразрезуголь" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156 , ч. 1 ст. 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено дело в отсутствие представителя ОАО УК "Кузбассразрезуголь".

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием для уплаты государственной пошлины в сумме 2379 руб. послужил факт обращения ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения- Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) от 23.06.2008г. N 119 в части непринятия и зачета расходов в размере 34 215 руб.; за подачу которого и уплачена государственная пошлина по поручению N 128340 от 12.02.2008г., получателем средств указано УФК Кемеровской области (Инспекция ФНС России по г.Кемерово).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008г. по делу N А27-6726/2008-5 требования Общества удовлетворены частично в сумме 17 144, 47 руб. с указанием в мотивировочной части решения на возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008г. по делу N 07АП-6030/08 решение суда первой инстанции от 134.08.2008г. изменено, признано незаконным решение ГУ КРОФСС от 23.06.2008г. N 119 в части непринятия к зачету расходов в размере 31 279,11 руб., в остальной обжалуемой части судебный акт оставлен без изменения; также распределены между сторонами судебные расходы , пропорционально удовлетворенным требованиям с фонда взыскано 1000 руб., ОАО УК "Кузбассразрезуголь" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 379 руб., уплаченная по платежному поручению N 12380 от 12.02.2008г.

Удовлетворяя заявленные ОАО УК "Кузбассразрезуголь" требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 333.18, 333.40, главы 34 АПК РФ пришел к правильному выводу о праве лица, признаваемого плательщиком государственной пошлины на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины путем подачи заявления в орган по месту нахождения которого уплачена государственная пошлина за совершение юридически значимого действия; основания для переоценки которого у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, размере.

Пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии этих платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абзаца второго пункта 14 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 Кодекса; нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса; возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Следовательно, лица, признаваемые плательщиками государственной пошлины, вправе направить в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в качестве органа, за юридически значимые действия, которого произведена уплата государственной пошлины, соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

Указанный порядок следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2007 г. N 11118/06

Факт представления в инспекцию всех предусмотренных статьей 333.40 НК РФ документов, налоговым органом не оспаривается.

Согласно платежному поручению N 12830 от 12.02.2008г. государственная пошлина в сумме 2379 руб. уплачена за рассмотрение дела Арбитражным судом Кемеровской области.

Таким образом, Общество правомерно обратилось в заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины с представлением документов, подтверждающих указанные обстоятельства по месту нахождения суда , указанного в платежном поручении в качестве органа, за юридически значимые действия, которого произведена уплата государственной пошлины, обратного Инспекцией не доказано, а равно, что государственная пошлины в излишне уплаченной сумме уплачена по месту нахождения Седьмого Арбитражного апелляционного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассматривалось в Седьмом арбитражном апелляционном суде и которым выдана справка о возврате государственной пошлины, в рамках настоящего спора не имеют правового значения, поскольку фактически уплата государственной пошлины произведена по месту рассмотрения дела в арбитражном суде Кемеровской области и зачислена на счета УФК по Кемеровской области , а не Томской области; апелляционной инстанцией в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 266, 270, 110 АПК РФ разрешен вопрос о перераспределении между сторонами понесенных судебных расходов как по первой, так и по апелляционной инстанции, при этом дополнительно государственная пошлина с общества не взыскана; в связи с чем у Общества отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения Седьмого арбитражного апелляционного суда, выдавшего справку о возврате государственной пошлины.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2009 года по делу N А27-20462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева