Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2007 г. N КА-А40/13439-06-П Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2007 г. N КА-А40/13439-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСнабСбытПоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.07.2005 г. N 33/04 и об обязании возместить НДС в сумме 193200 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2006 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о необходимости представления при экспорте товаров в Республику Казахстан ГТД с отметками российского таможенного органа о вывозе товара с таможенной территории РФ "Товар вывезен полностью", являются необоснованными, Суду необходимо было рассмотреть спор с учетом второго требования заявителя о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению НДС путем возврата в сумме 193200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, при этом суд исходил из того, что по состоянию на дату принятия оспариваемого решения, дату первоначального рассмотрения данного дела судом и дату его повторного рассмотрения таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан не отменен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 г. отменено и требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.04.2005 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, а также документы в соответствии со статьями 165, 172 НК РФ.

Решением налогового органа от 20.07.2005 г. N 33/04, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, отказано в возмещении НДС, и доначислен НДС в размере 202860 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы" Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются ГТД и копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.

В силу Соглашения от 20.01.1995 г. "О таможенном союзе", Указа Президента РФ от 31.12.1995 г. N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан", договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве (принят 26.02.1999 г. и ратифицирован Федеральным законом от 22.05.2001 г N 55-ФЗ (с учетом изменений от 29.12.2004 г. N 209-ФЗ) Республика Казахстан является участником таможенного союза, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии на товарно-сопроводительных документах отметок таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что представленная обществом ГТД содержит отметки Шереметьевской таможни, на вышеуказанном документе имеется отметка "Выпуск разрешен", что подтверждает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, на запрос суда от 27.09.2006 г. получен ответ Шереметьевской таможни от 14.10.2005 г. N 04-02-17/08484, что ГТД N 0020106 зарегистрирована в базе данных Шереметьевской таможни и товар по ней был вывезен 11.08.2004 г.

Довод жалобы об отсутствии отметки "товар вывезен" на авианакладной, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что в случае экспорта товара воздушным транспортом налоговому органу представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации. Такая накладная налоговому органу представлена.

Довод инспекции об отсутствии в экспортном контракте указания на перечисление средств с корреспондентского счета КБ "Народный банк Казахстана", правомерно не принят во внимание судами, поскольку в экспортном контракте указан счет иностранного покупателя в названном банке, перечисление средств производилось с другого счета иностранного покупателя в этом банке, при этом во всех платежных поручениях имеются реквизиты экспортного контракта.

Таким образом, судом установлено, что обществом подтверждено право на применение ставки 0 процентов и в налоговый орган представлен полный пакет документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС.

Доказательств наличия у общества недоимки по федеральному бюджету не представлено.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 N 09АП-11635/2006-АК по делу N А40-46862/05-126-402 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.