Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 07АП-4045/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 07АП-4045/2010

г. Томск

Дело N 07АП-4045/10 (А45-30355/2009)

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от истца - Засыпкиной И.А. по доверенности от 06.04.10

от ответчика - не явился (извещен)

от третьих лиц - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Степное" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010 года по делу N А45-30355/2009 (судья Пичугин А.Е.)

по иску закрытого акционерного общества "Степное"

к Администрации муниципального образования Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области

третьи лица - Искитимский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Муниципальное казенное предприятие ЖКХ Энергия, индивидуальный предприниматель Табатчикова Н.К.

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Степное" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации муниципального образования Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на здание площадью 56,8 кв.м. расположенное по ул. Первомайская 3 в поселке Степной Искитимского района Новосибирской области, и здание площадью 122 кв.м., расположенное по ул. Школьная 9, в деревне Бородавкино Искитимского района Новосибирской области.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Искитимский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Муниципальное казенное предприятие ЖКХ Энергия, индивидуальный предприниматель Табатчикова Н.К.

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что судом неверно применены положения Постановления Совета Министров СССР от 16.10.1979 г. N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий, сооружений", нормы ст. 13 Закона РСФСР от 21.12.90 N 438-1 "О социальном развитии села". Выводы суда о том, что истцом не доказан факт возникновения у коллективного хозяйства, правопреемником которого он является права собственности на данные объекты не соответствует закону и материалам дела.

Ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В силу п.3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "Степное",.правопреемником которого является ЗАО "Степное", создано на базе совхоза "Степной" в результате его реорганизации.

При этом Приказам N 1201 от 01.11.1991 года Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР Агропромышленному комитету Новосибирской области было предписано передать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение за вычетом доли государственной собственности, основные фонды, оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированное за счет собственных средств. Основные производственные фонды, сформированные за счет бюджетных средств, становятся собственностью коллективного предприятия после их выкупа.

Распоряжением N 76 от 29.11.1991 года Агропромышленного комитета Новосибирской области установлено, что доля государственной собственности в основных производственных фондах коллективного предприятия, находящаяся в управлении и распоряжении Минсельхозпрода РСФСР, составляет 3% или 410 тыс. руб.

Агропромышленному комбинату "Искитимский" предписано передать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение за вычетом доли государственной собственности, основные фонды, оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированное за счет собственных средств. Основные производственные фонды, сформированные за счет бюджетных средств, становятся собственностью коллективного предприятия после их выкупа.

На основании указанных решений актом приема-передачи от 10.12.1991 года коллективному хозяйству были переданы основные фонды, оборотные средства и "другое имущество совхоза, сформированное за счет собственных средств на общую сумму 20 286 000 руб. 00 коп.

Реорганизация совхоза проводилась на основании действовавших Закона РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности, Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а так же закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Акционерное общество стало правопреемником всех прав и обязанностей совхоза, ему на баланс было передано все движимое и недвижимое имущество совхоза, в том числе и два указанных здания. При этом, пообъектный перечень имущества не составлялся.

Считая, что ответчиком нарушены его права как собственника спорного имущества на основании реорганизации колхозов и совхозов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что право собственности у него существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска и разрешения спора по существу.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее чужое зарегистрированное право, должно доказать наличие у него права, нарушенного оспариваемой регистрацией, обоснованность собственных правопритязаний на объект спора.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным возникновение права собственности на данные объекты у коллективного хозяйства, правопреемником которого является ЗАО "Степное".

Как видно из материалов дела, в ходе реорганизации совхоза "Степной" в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности, Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а так же закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской

Федерации" коллективному хозяйству были переданы основные фонды, оборотные средства и другое имущество совхоза.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует перечень конкретного имущества переданного коллективному хозяйству в собственность, а из имеющихся доказательств (переоценка основных средств) не представляется возможным определить общую площадь и место нахождение спорных объектов.

Доводы подателя жалобы о том, что судом неверно применены положения Постановления Совета Министров СССР от 16.10.1979 г. N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий, сооружений", нормы ст. 13 Закона РСФСР от 21.12.90 N 438-1 "О социальном развитии села", судебной коллегией отклоняются в виду ошибочности толкования норм права.

Ссылка апеллянта на то, что выводы суда, что истцом не доказан факт возникновения у коллективного хозяйства, правопреемником которого он является права собственности на данные объекты не соответствует закону и материалам дела, судом апелляционной инстанции не принимается в виду несостоятельности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010 года по делу N А45-30355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина

]]