Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 06АП-3380/2009

г. Хабаровск

10 марта 2010 г.

N 06АП-631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Трофименко И.Ю., по доверенности от 09.12.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21 декабря 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-11451/2008

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Башмаковой Ирины Геннадьевны

о возмещении судебных расходов в размере 63 727 руб. 95 коп.

по делу о признании индивидуального предпринимателя Шавриной Ирины Владимировны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шавриной Ирины Владимировны несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2008 требования Федеральной налоговой службы в размере

25 743,74 руб. (в том числе недоимка - 25 089 руб.) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2008 временным управляющим должника утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна с вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2009, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Башмакова И.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в размере 63 727 руб. 95 коп.

Определением от 21.12.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.02.2010, заявление арбитражного управляющего Башмаковой И.Г. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы взыскано 63 727 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 21.12.2009 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении арбитражного управляющего в полном объеме. Указывает на то, что арбитражным управляющим Башмаковой И.Г. ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, а именно: некачественно проведен анализ финансового состояния должника, отчет о деятельности арбитражного управляющего не соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Башмакова И.Г. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Сообщает, что вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения за счет имущества должника не погашались в связи с его отсутствием.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы огласил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда. Арбитражный управляющий в заседании суда участия не принимал, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 21.12.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.02.2010, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедуры наблюдения не производились.

Указанное подтверждается материалами дела.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедуры наблюдения затраты, включая вознаграждение, составили 63 727 руб. 95 коп., в том числе:

- 60 000 руб. вознаграждение временного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 2 407 руб. 20 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" в Хабаровске" о введении наблюдения (счет от 16.12.2008 N 27-0000992, платежное поручение от 16.12.2008 N 59);

- 634 руб. 90 коп. расходы, связанные с получением информации из КГУП "Хабкрайинвентаризация" (платежное поручение от 16.12.2008 N 60);

- 100 руб. государственная пошлина за подачу заявления неимущественного характера в суд (квитанция Сбербанка России от 02.03.2009);

- 585 руб. 85 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями, списком заказных писем).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Шавриной И.В. является Федеральная налоговая служба, расходы за процедуру наблюдения в сумме 63 727 руб. 95 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившемся в некачественном проведении анализа финансового состояния должника, несоответствии отчета о деятельности арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства, отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 декабря 2009 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 03 февраля 2010 года, по делу

N А73-11451/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова