Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 06АП-6025/2009

г. Хабаровск

10 февраля 2010 г.

N 06АП-6025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т. Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Администрации Городского округа "Город Хабаровск": Клименко Евгений Михайлович, удостоверение N 136, представитель по доверенности от 21.12.2009 N 1.1.59/467;

от индивидуального предпринимателя Епифанцева Алексея Александровича: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епифанцева Алексея Александровича

на решение от 20.11.2009

по делу N А73-13424/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Епифанцева Алексея Александровича

к Администрации Городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным бездействия в виде уклонения от принятия решения о предоставлении земельного участка

Индивидуальный предприниматель Епифанцев Алексей Александрович (далее - ИП Епифанцев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации Городского округа "Город Хабаровск" (далее - Администрация г. Хабаровска, администрация) о признании незаконным бездействия в виде уклонения от принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:011203:0050 в аренду под размещение павильона по замене масла по ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе г. Хабаровска и обязании предоставить в аренду указанный земельный участок.

В обоснование требований предприниматель указал, что обязание предоставить в аренду спорный земельный участок предполагает издание администрацией распорядительного акта, на основании которого заключается договор аренды. Считает, что требования Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - Департамент архитектуры) о предоставлении дополнительных документов, в том числе, справки о продлении срока действия ранее заключённого договора аренды и об отсутствии задолженности по арендной плате, не основанными на требованиях действующего законодательства.

Решением суда от 20.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ИП Епифанцевым А.А. не представлены необходимые документы, а утверждённые ранее утратили силу, следовательно, у администрации в силу прямого указания пункта 2.1 раздела 2 Положения "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки", утверждённого Решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, не имелось правовых оснований для рассмотрения заявки предпринимателя о предоставлении ему земельного участка.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда обстоятельствам, имеющим значение по делу, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Епифанцев А.А. указывает на то, что постановление от 07.10.2005 N 1602 о продлении срока проектирования и об обязании Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска заключить договор является действующим, следовательно, права на земельный участок закреплены договором аренды, заключенным на основании указанного постановления органа местного самоуправления.

Представитель Администрации г.Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

ИП Епифанцев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г.Хабаровска от 02.02.2004 N 132 принято решение о предоставлении ИП Епифанцеву А.А. земельного участка площадью 1319,39 кв.м. в аренду сроком на 6 месяцев для проектирования временно размещаемого объекта: "Павильон по замене масел" по ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, который утверждён пунктом 3 данного постановления.

Пунктом 4 указанного постановления Департаменту муниципальной собственности администрации города (далее - ДМС) предписано заключить договор аренды земельного участка.

19.12.2005 ДМС с предпринимателем заключён договор аренды N 2974.

Постановлением Мэра города Хабаровска от 04.12.2007 N 1876 постановление от 02.02.2004 N 132 отменено, ДМС предписано расторгнуть с предпринимателем договор аренды земельного участка от 19.12.2005 N 2974.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 по делу N А73-10038/2008 установлен факт нарушения администрацией порядка расторжения договора, указанный договор признан действующим.

ИП Епифанцев А.А. обратился в Департамент архитектуры строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска Департамент архитектуры с заявлением от 25.03.2009 (вход. N 2738 от 07.04.2009) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1319,39 кв.м. под установку павильона по замене масел сроком на 5 лет по ул. Тихоокеанской.

Письмом от 07.05.2009 N 01-49/3807 Департамент архитектуры сообщил предпринимателю, что поскольку ранее испрашиваемый земельный участок был предварительно согласован и предоставлен ему для проектирования постановлением Мэра города от 02.02.2004 N 132, впоследствии отменённым, то повторное предоставление этого участка невозможно.

07.05.2009 ИП Епифанцев А.А. повторно обратился в Департамент архитектуры, указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 по делу N А73-10038/2008 признан действующим договор аренды земельного участка от 19.12.2005 N 2974, заключённый на основании постановления Мэра города от 02.02.2004 N 132 "О предварительном согласовании предпринимателю Епифанцеву А.А. временно размещаемого объекта: "Павильон по замене масел" и предоставлении земельного участка для его проектирования в Краснофлотском районе", приложив к заявлению копию указанного судебного акта.

Письмом от 19.05.2009 N 01-54/4127 Департамент архитектуры сообщил предпринимателю, что для дальнейшей работы по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка ему необходимо представить дополнительные документы, в том числе справки Департамента муниципальной собственности о продлении срока действия договора от 19.12.2005 N 2974 и об отсутствии задолженности по арендной плате.

Письмом от 25.06.2009 N 01-63/5602 Департамент архитектуры повторно запросил указанные документы, указав на то, что они заявителем согласно вышеуказанному письму не представлены.

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска письмом от 24.06.2009 N 6738/17-05 уведомил предпринимателя о том, что департамент не намерен возобновлять с ним договорные отношения, с 24.08.2009 договор аренды от 19.12.2005 N 2974 будет считаться расторгнутым и по наступлению указанного срока предпринимателю надлежит освободить арендованный земельный участок.

Не согласившись с названными действиями, ИП Епифанцев А.А., считая, что нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на территории городского округа "город Хабаровск", регламентируется статьей 34 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) и Положением "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки" (далее - Положение), утверждённым Решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, (в ред. решений Хабаровской городской Думы от 21.01.2003 N 305, от 16.12.2008 N 712, от 24.02.2009 N 744).

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", проект границ земельного участка, утверждённый в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, или, с учётом части 1 данной статьи, в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения (в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя с заявлением от 25.03.2009), для предоставления в аренду земельных участков под объекты некапитального характера арендодателю подается заявка по форме, установленной приложением 2 к Положению.

К заявке прилагаются следующие документы:

а) распорядительный акт мэра города о предоставлении земельного участка в аренду или протокол о результатах торгов в случае проведения торгов (аукционов, конкурсов) на право аренды земельного участка;

б) кадастровый паспорт земельного участка (либо кадастровый план земельного участка, выданный до 01.03.2008), утверждённая схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (до 01.11.2008 может предоставляться проект границ земельного участка);

г) для предпринимателей - свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учёт (по 3 копии, одна из них нотариально заверенная).

Таким образом, к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду должны быть приложены кадастровый паспорт земельного участка (либо кадастровый план земельного участка, выданный до 01.03.2008), утверждённая схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что департамент продолжил работу по обращению предпринимателя о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 1319,39 кв.м. под установку павильона по замене масел сроком на 5 лет по ул. Тихоокеанской, предложив предпринимателю для дальнейшей работы с документами представить дополнительные документы, в том числе: 1) справку о подтверждении действия договора аренды от 19.12.2005 N 2974; 2) справку об отсутствии задолженности по аренде земли; 3) схему расположения земельного участка, , выполненная на кадастровой карте территории, с актом согласования границ земельного участка со смежниками; 4) кадастровый паспорт земельного участка (письмо департамента от 19.05.2009 N 01-54/4127).

В то же время, суд пришел также к обоснованному выводу о неправомерности истребования департаментом справок о подтверждении действия договора аренды от 19.12.2005 N 2974; об отсутствии задолженности по аренде земли.

Из письма Департамента архитектуры от 30.10.2009 N 01-42/9905 (ответ на запрос от 26.10.2009 N 3-5/5-2814), следует, что к заявлению от 25.03.2009 о предоставлении земельного участка (вх. N 2738 от 07.04.2009) не были приложены все необходимые документы, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка.

Из постановления Мэра г. Хабаровска от 07.10.2005 N 1602 (л.д.42) усматривается, что срок проектирования временно размещаемого объекта "Павильон по замене масел" в Краснофлотском районе по ул. Тихоокеанской продлен до 10.04.2006.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 по делу N А73-10038/2008 установлен факт нарушения Администрацией порядка расторжения договора, указанный договор признан действующим.

Судом установлено, что проект границ земельного участка и акт выбора земельного участка были утверждены пунктом 3 постановления мэра г. Хабаровска от 02.02.2004 N 132.

Вместе с тем, постановлением мэра г. Хабаровска от 04.12.2007 N 1876 названное постановление отменено, утверждённый им проект границ, являющийся в силу указанных выше норм основанием для кадастрового учёта и акт выбора земельного участка, утратили силу.

Соответственно, утратила силу и схема расположения земельного участка, являющаяся согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ приложением к акту выбора земельного участка.

При этом срок действия постановления Мэра г. Хабаровска от 07.10.2005 N 1602 также истек 10.04.2006.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предусмотренные подпунктом "б" пункта 2.1 раздела 2 Положения документы: кадастровый паспорт земельного участка (либо кадастровый план земельного участка, выданный до 01.03.2008), утверждённая схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории предпринимателем в орган местного самоуправления с заявлением от 25.03.2009 (вход. N 2738 от 07.04.2009) не представлены, а утверждённые ранее документы утратили силу, то у администрации г. Хабаровска не имелось правовых оснований для рассмотрения заявки предпринимателя о предоставлении ему земельного участка.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы об имеющемся у предпринимателя праве на земельный участок, которое закреплено договором аренды, заключенным на основании действующего постановления органа местного самоуправления от 07.10.2005 N 1602, подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации в виде уклонения от принятия решения о предоставлении ИП Епифанцеву А.А. спорного земельного участка в аренду не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2009 года по делу N А73-13424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Епифанцеву Алексею Александровичу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 08.12.2009 государственную пошлину в сумме 950 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова