Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 06АП-575/2010

г. Хабаровск

24 марта 2010 г.

N 06АП-575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Логвиненко С.А., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Топливно-раздаточный комплекс": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель Савина А.Л. по дов. от 01.03.2010 N 05-10/004942; представитель Пискунова Е.А. по дов. от 25.01.2010 N 05-15/5

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 24 декабря 2009 года

по делу N А73-13659/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-раздаточный комплекс"

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2009 N 15-23/22189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-раздаточный комплекс" (далее - ООО "ТРК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) от 30.06.2009 N 15-23/22189 в части выводов по хозяйственным операциям, осуществленным с поставщиком нефтепродуктов ООО "Стимул-Трейд".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - Инспекция ФНС России по г. Биробиджану).

Решением от 24.12.2009 судом требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, по ее мнению, судом неверно применены нормы материального права, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре настаивали на доводах жалобы. Просили решение суда отменить.

Инспекция ФНС России по г. Биробиджану, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовала.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, в судебном заседании не присутствовало.

ООО "ТРК" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, который находится в командировке в Чукотском автономном округе с 17.02.2010 по 17.03.2010, согласно командировочному удостоверению.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также его представителя, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает причины для отложения рассмотрения жалобы, заявленные в ходатайстве неуважительными, поскольку, общество вправе направить в судебное заседание любого представителя, являющегося работником юридического лица, а также воспользоваться услугами адвоката.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - рассмотрению по существу без участия ООО "ТРК".

Заслушав представителей ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведена выездная налоговая проверка ООО "ТРК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 2006 по 2007 годы, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2009 N 15-23/18814 и принято решение от 30.06.2009 N 15-23/22189, которым установлены неполная уплата налога на прибыль на сумму 11 528 626 руб. и налога на добавленную стоимость на сумму 8 766 471 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, ему доначислены суммы недоимки и пени.

Основанием доначисления налогов и привлечения общества к налоговой ответственности послужили обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщика нефтепродуктов у ООО "Стимул-Трейд".

Так, в ходе проверки, было установлено, что ООО "ТРК" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю нефтепродуктами. Нефтепродукты приобретались им у ООО "Стимул-Трейд", которое является несуществующим юридическим лицом, поскольку его учредитель отрицает свое отношение к созданию и деятельности общества, по указанному адресу оно не находится, производственных мощностей, транспорта, работников не имеет.

При этом реальное совершение сделок ООО "ТРК" по приобретению нефтепродуктов у ООО "Стимул-Трейд" не подтверждается: не представлены спецификации к договорам, товарно-транспортные, железнодорожные накладные, подтверждающие транспортировку нефтепродуктов от поставщика к покупателю.

У самого налогоплательщика также отсутствуют производственные мощности по хранению и перевозке нефтепродуктов (емкости, цистерны, транспортные средства и др.).

Нефтепродукты после их приобретения реализовывались налогоплательщиком в адрес ООО "Пионер", являющимся взаимозависимым лицом по отношению к ООО "ТРК". При этом в этот же период ООО "ТРК" само поставляло нефтепродукты в адрес ООО "Стимул-Трейд".

По мнению налогового органа, нефтепродукты изначально принадлежали ООО "Пионер", имеющим производственные мощности и транспортные средства, а совершение сделок по приобретению ООО "ТРК" нефтепродуктов у ООО "Стимул-Трейд" и дальнейшая их реализация ООО "Пионер" является формальным, с целью удорожания нефтепродуктов.

Также налоговым органом сделан вывод о том, что при совершении сделок ООО "ТРК" действовало без должной осмотрительности и осторожности и получило необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС.

ООО "ТРК", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в части указанных налогов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав решение налогового органа не соответствующим нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРК" были заключены договоры поставки с ООО "Стимул-Трейд" от 01.08.2006 N 19 и от 01.01.2007 N 4. По данным договорам были приобретены нефтепродукты на общую сумму 56 078 367 руб., в том числе НДС в сумме 8 554 326 руб.

В обоснование понесенных расходов, а также налоговых вычетов обществом представлены договоры, товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные документы.

Все представленные документы содержат обязательные сведения и реквизиты, а также соответствуют данным ЕГРЮЛ, в связи с чем отсутствуют основания для их непринятия их в качестве обоснования заявленной налоговой выгоды.

ООО "Стимул-Трейд" является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, имеет счет в ОАО "УРСА Банк". Учредителем и директором данной организации является Дзюба Василий Сергеевич, им же был открыт счет в банке.

Доводы налогового органа о том, что согласно объяснению Дзюба В.С. об ООО "Стимул-Трейд" он ничего не знает, в свое время отдавал свой паспорт Батуевой Е.В., в период совершения сделок в г. Хабаровске не находился, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при даче данных объяснений Дзюба В.С. о даче заведомо ложных показаний не предупреждался.

При этом указанные объяснения опровергаются допросом директора ООО "ТРК" Таталина Ф.Ф., который пояснил, что договоры поставки от имени ООО "Стимул-Трейд" в его присутствии подписывал лично Дзюба В.С. и справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по Хабаровскому краю, согласно которой Дзюба В.С. временно, в период с 24.03.2006 г. по 24.03.2008 г., был зарегистрирован в г. Хабаровске по адресу: проезд Тагильский, д. 6.

Также материалами дела подтверждается, что ООО "Стимул-Трейд" исполняло обязанности налогоплательщика и представляло в налоговый орган по месту регистрации налоговые декларации по НДС, ЕСН, обязательному пенсионному страхованию.

Протокол осмотра территории, помещения, документов, предметов от 21.01.2009, из которого следует, что по адресу г. Хабаровск, ул. Л.Толстого, 15 ООО "Стимул-Трейд" не находится, не могут служить доказательством того, что общество не находилось так в период совершения спорных сделок.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что спорные сделки осуществлены ООО "ТРК" с несуществующим юридическим лицом, счета-фактуры содержат недостоверные сведения о лице, их подписавшем, не нашли своего подтверждения.

Доводы налогового органа об отсутствии транспортных документов в обоснование реального движения товара, отсутствии у поставщика и покупателя соответствующих производственных мощностей также подлежат отклонению. Материалами проверки установлено, что ОО "ТРК" осуществляло оптовые поставки нефтепродуктов своим покупателям транзитом по их заявкам и являлось промежуточным звеном между пунктом отправления от поставщика ООО "ТРК" и пунктом назначения к покупателю ООО "ТРК".

При таких обстоятельствах наличие у самого налогоплательщика производственных мощностей для приема и хранения нефтепродуктов, штата работников не является обязательным и их отсутствие не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению и реализации нефтепродуктов.

Приводимый налоговым органом довод о том, что нефтепродукты изначально принадлежали ООО "Пионер" не подтверждены соответствующими доказательствами.

Наличие взаимозависимости между ООО "ТРК" и ООО "Пионер" не может быть принято в обоснование доводов о порочности взаимоотношений ООО "ТРК" с ООО "Стимул-Трейд".

Приобретенные у своего поставщика нефтепродукты были оплачены налогоплательщиком и приняты к учету, как того требует налоговое законодательство.

Доказательств совершения заявителем и его контрагентом ООО "Стимул-Трейд" согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для непринятия в качестве расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС заявленных обществом сумм и доначисления, соответственно, налога на прибыль и НДС в указанных суммах.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 30.06.2009 г. N 15-23/22189 недействительным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2009 года по делу N А73-13659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.А. Логвиненко Т.Д. Пескова