Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14722/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что первичные документы, подписанные от имени контрагента общества, содержат все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность спорной хозяйственной операции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14722/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (681027, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 68) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2009 по делу N А73-13659/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-раздаточный комплекс" (679000, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 44 б) к Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 15-23/22189 дсп,

другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области (679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, д. 11 а).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-раздаточный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 15-23/22189 дсп.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 2006 по 2007 гг.

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном учете предприятием в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по договору о приобретении нефтепродуктов с обществом с ограниченной ответственностью "Стимул-Трейд", а так же необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанной хозяйственной операции.

Признавая оспариваемое решение инспекции в названной части недействительным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что первичные документы, подписанные от имени контрагента общества, содержат все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, подтверждают реальность спорной хозяйственной операции. Приобретенные у поставщика нефтепродукты были оплачены и приняты обществом к учету.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13659/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко