Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 06АП-611/2010

г. Хабаровск

02 марта 2010 г.

N 06АП-611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 02.03.2010.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Ларина Руслана Евгеньевича,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: Мельниковой Т.Н., представителя по доверенности от 06.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларина Руслана Евгеньевича

на определение от 11.01.2010 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Захаренко Е.Н.

по делу N А73-18409/2009

по иску индивидуального предпринимателя Ларина Руслана Евгеньевича

к открытому акционерному обществу "Восток-Книга"

о взыскании 750 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Ларин Руслан Евгеньевич (далее -ИП Ларин Р.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Восток-Книга" (далее - ОАО "Восток-Книга") о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 06.04.2009 N 1 в сумме 750 000 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об увеличении требований: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 600 рублей.

Ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку, в силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.96 увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Определением суда от 11.01.2010 по ходатайству Введенской Н.А. суд привлек последнюю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением по ходатайству представителя ответчика приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А73-5270/2009, А73-4651/2009, А73-13257/2009, А73-8214/2009.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на ошибочное привлечение Введенской Н.А. к участию в деле, поскольку, по его мнению, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ее права и обязанности.

Кроме того, полагает незаконным приостановление производства по делу, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу, указав суду на незаконность приостановления производства по делу, считая, что наличие корпоративных споров в производстве суда не должно влиять на возможность получения им оплаты за оказанные услуги. Просил отменить определение суда, направив дело на рассмотрение по существу.

Представитель третьего лица не согласилась с доводами истца, полагая, что рассмотрения настоящего дела невозможно до разрешения других дел, в которых рассматривается вопрос о наличии полномочий единоличного исполнительного органа на подписание договора об оказании услуг, по которому взыскивается долг.

Ответчик на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 АПК РФ).

Поскольку из содержания части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует возможность обжалования только определения об отказе во вступление в дело третьего лица, доводы апелляционной жалобы в части незаконности привлечения судом к участию в дела Введенской Н.А. рассмотрению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого, рассматриваемого арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, и если оно связано с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства.

Согласно материалам дела, ИП Лариным Р.Е. по делу N А73-18409/2009 заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 06.04.2009 N 1 в сумме 750 000 рублей, подписанному генеральным директором Горбатенко Л.Н.. Акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика Санафеевым Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5270/2009 удовлетворены требования Введенской Н.А. о признании недействительными решений Совета директоров и общего собрания акционеров ОАО "Восток-Книга" от 03.04.2009, избравшего генерального директора. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В рамках спора по делу N А73-4651/2009 рассматривается вопрос назначения генерального директора Горбатенко Л.Н., подписавшего договор на оказание юридических услуг.

Поскольку материалы дела содержат доверенности от разных руководителей, полномочия которых оспариваются в делах N N А73-13257/2009, А73-4651/2009 и А73-8214/2009, и от результатов рассмотрения данных споров зависит право ИП Ларина Р.Е. на взыскание задолженности, что может повлиять на объем и существо заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения настоящего спора до рассмотрения по существу указанных выше дел и приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2010 по делу N А73-18409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев