Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 06АП-4734/2010

г. Хабаровск

11 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от истца: Юн А.В. представитель по доверенности от 15.10.2009 N 851;

от ответчика: Мазур З.Б. представитель по доверенности от 27.09.2010 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС"

на решение от 17.08.2010

по делу N А73-5765/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ф. Соколовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 11 713 726,86 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (далее - ООО "ЛЕКС") с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности в размере 11 713 726,86 рублей, которая состоит из неосновательного обогащения в сумме 10 050 409,33 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 663 317,53 рубля.

Указанная задолженность образовалась в результате списания денежных средств с лицевого счета истца за перегрузку груза из вагонов, прибывших из КНР в адрес истца в российские вагоны в период с мая 2007 года по май 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2010 года, исковые требования ООО "ЛЕКС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, по результатам апелляционного рассмотрения принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, применение к данным правоотношениям п. 1 ст. 31 СМГС, предусматривающей срок исковой давности - 9 месяцев необоснованно, поскольку истец заявил требования на основании ст.1102 ГК РФ, и срок исковой давности должен составлять - 3 года.

В судебном заседании представитель ООО "ЛЕКС" поддержал доводы жалобы, просил решение отменить жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с мая 2007 года по май 2009 года включительно, ОАО "РЖД" производило перегрузку груза из вагонов, прибывших из КНР в адрес истца, в российские вагоны.

За оказанные услуги по перегрузке груза Дорога производила списание денежных средств с лицевого счета ООО "ЛЕКС" открытого в ТехПД.

Размер списанных денежных средств составил 10 050 409,33 рубля.

Денежные средства с лицевого счета истца были списаны в следующем порядке:

- за период с мая 2007 года по декабрь 2007 года включительно - 3 817 786,92 рубля;

- за период с января 2008 года по декабрь 2008 года включительно - 4 377 632,00 рублей;

- за период с января 2009 года по май 2009 года включительно - 1 854 990,41 рублей.

ООО "ЛЕКС" полагая, что ОАО "РЖД" незаконно списало с лицевого счета 10 050 409,33 рубля, обратился к ответчику с претензией возвратить указанную сумму, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ОАО "РЖД" отклонило претензию, истец обратился в арбитражный уд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Соглашением о Международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев.

Согласно пункту 3 параграфа 2 статьи 31 СМГС данный срок для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза.

Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков (параграф 4 ст. 31 СМГС).

При этом арбитражный суд посчитал правомерным заявление ОАО "РЖД" о применении по настоящему делу срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 9 - месячный срок исковой давности по взысканию 10 050 409,33 рубля на момент обращения истца в суд (27.05.2010) истек.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь СМГС, статьей 199 ГК РФ, суд установил, что истцом пропущен девятимесячный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что требования о взыскании 10 050 409,33 рублей им заявлены на основании ст.1102 ГК РФ, и следовательно, должен применяться общий срок исковой давности - 3 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора перевозки груза в прямом международном сообщении.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 196 ГК РФ, предусматривающей общий срок исковой давности в три года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2010 года по делу N А73-5765/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Н.В. Меркулова С.Б. Ротарь