Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 08АП-6568/2010

город Омск

07 октября 2010 г.

Дело N А70-10075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6568/2010)

индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010,

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Элькиса Виктора Хаимовича

по делу N А70-10075/2009 (судья Опольская И.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис",

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Распутина С.Н. - Нечаев В.А. по доверенности от 01.09.2010 N 01-09/09;

от конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х. - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2010 по делу N А70-10075/2009 общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (далее - ООО "Солитон-Офис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Элькис Виктор Хаимович.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Распутин Сергей Николаевич (далее - ИП Распутин С.Н.) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х., в которой просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х., выразившиеся в отказе ИП Распутину С.Н. дать согласие на государственную регистрацию договора купли-продажи от 15.05.2009 N 01/к-п объекта незавершенного строительства и земельного участка, находящихся по адресу: Тюменская область, улица Малый Арбат, 8, незаконными и необоснованными. ИП Распутин Н.С. также просил признать действия конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х., выразившиеся в обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации с 28.04.2010 по 28.07.2010 незаконными, необоснованными и нарушающими охраняемые законом права и интересы ИП Распутина С.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-10075/2009 в удовлетворении жалобы ИП Распутина С.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Элькиса В.Х. отказано.

Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев жалобу по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Не согласившись с определение суда, ИП Распутин С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Распутин С.Н. указал, что конкурсный управляющий ООО "Солитон-Офис" Элькис В.Х. не дал письменного согласия на государственную регистрацию договора купли-продажи от 15.05.2009 N 01/к-п, тогда как в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. В случае, если одна из сторон сделки уклоняется от государственной регистрации такой сделки, другая может обраться в суд с требованием вынести решение о регистрации сделки. Обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х. являются незаконными, нарушают права ИП Распутин С.Н. как кредитора общества. Выводы суда первой инстанции необоснованны.

Конкурсный управляющий ООО "Солитон-Офис" Элькис В.Х. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ИП Распутина С.Н.

От ИП Распутина С.Н. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложена копия сообщения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 15.05.2009 N 01/к-п и копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2010 по делу N А70-10075/2009 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х. о признании договора купли-продажи от 15.05.2009 N 01/к-п недействительной сделкой и применении последствий её недействительности, которые приобщены к материалам дела.

В обоснование дополнения к апелляционной жалобе ИП Распутина С.Н. указал, что конкурсный управляющий ООО "Солитон-Офис" Элькис В.Х. просил регистрирующий орган не производить государственную регистрацию сделки.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х., извещенного о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, не явился.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Распутина С.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить определение суда первой инстанции.

На вопрос суда, каким образом действия конкурсного управляющего по отказу в регистрации права собственности на недвижимое имущество затрагивают права ИП Распутина С.Н. как кредитора в деле о банкротстве, пояснений дать не смог.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене, производство по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х. - прекращению исходя из следующего. Статьёй 60 Закона о банкротстве регулируется рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, по правилам этой статьи подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. Следовательно, жалоба Распутина Н.С. должна быть связана с нарушением конкурсным управляющим его прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве должника в связи с отношениями, регулируемыми нормами Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ИП Распутин Н.С. является кредитором ООО "Солитон-Офис". Требования ИП Распутина Н.С. в размере 24 886 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солитон-Офис" определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/к-п от 15.05.2009, заключенного между ООО "Солитон-Офис" (продавец) и гражданином Распутиным С.Н. (покупатель) продавец продал покупателю земельный участок и находящийся на нём объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Малый Арбат, 8.

Факт исполнения указанной сделки подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-10075/2009.

Как указывалось ранее, ИП Распутин Н.С. считает незаконными и необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х., выразившиеся в отказе дать согласие на государственную регистрацию договора купли-продажи от 15.05.2009 N 01/к-п, а также действия, выразившиеся в обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации. Однако отношения Распутина Н.С. с должником в лице конкурсного управляющего по государственной регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости не регулируются Законом о банкротстве. Заявитель не представил доказательств того, каким образом действия конкурсного управляющего по отказу в регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества нарушают права ИП Распутина С.Н. именно как кредитора в деле о банкротстве ООО "Солитон-Офис".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель сам ссылается на наличие между ним и должником гражданско-правовых отношений по купле-продажи жилого дома и на нормы права, на основании которых могут быть защищены права Распутина С.Н. как стороны сделки вне рамок дела о банкротстве. Следовательно, действия конкурсного управляющего, связанные с государственной регистрацией договора купли-продажи, не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьёй 60 Закона о банкротстве. Так как обжалуемые действия арбитражного управляющего Элькиса В.Х. не связаны с отношениями Элькиса В.Х. как конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" и ИП Распутина Н.С. как конкурсного кредитора должника, жалоба ИП Распутина Н.С. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, определение от 24.06.2010, подлежит отмене, а производство по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х. - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ИП Распутиным Н.С. по платежному поручению N 84 от 05.07.2010 подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-10075/2009 отменить.

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" Элькиса Виктора Хаимовича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Распутину Сергею Николаевичу, проживающему по адресу: Щербакова Улица, дом 137, город Тюмень, Россия, 625043, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 84 от 05.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова