Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 08АП-6898/2010

город Омск

21 сентября 2010 г.

Дело N А46-6165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6898/2010)

Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2010

по делу N А46-6165/2010 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области

о признании недействительным решения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) - Подлесный Д.М. по доверенности от 20.08.2010 N 483/2010 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Цередиани В.А. по доверенности от 11.01.2010 N 03-38/4 сроком действия до 31.12.2010; Сундукова Л.М. (удостоверение N УР 641153 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 11.01.2010 N 03-38/14 сроком действия до 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области, Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о прекращении деятельности юридического лица - закрытого акционерного общества "Торгово-Промышленная Компания Орион" (далее по тексту - ЗАО "ТПК Орион") (ОГРН 1025501260630) в связи с его ликвидацией. В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просил суд возложить на регистрирующий орган обязанность аннулировать запись от 12.02.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО "ТПК Орион" (ОГРН 1025501260630) в связи с его ликвидацией.

Решением от 15.07.2010 по данному делу N А46-6165/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ликвидатором ЗАО "ТПК Орион" были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ; порядок ликвидации, предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации был соблюден, а у регистрирующего органа отсутствует обязанность по проверке достоверности сведений, указанных в документах, представленных на регистрацию, в силу чего основания для отказа в государственной регистрации у Инспекции отсутствовали, 12.02.2010 регистрирующий орган обоснованно принял оспариваемое решение. Представление же недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица влечет иные правовые последствия.

Суд указал, что заявителем не представлены доказательства предъявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) требований кредитора в процессе осуществления ликвидационных процедур, в связи с чем отсутствие у заявителя информации о ликвидации общества в данном случае не является основанием для признания решения регистрирующего органа недействительным.

При этом суд разъяснил, что если заявитель полагает, что именно ликвидатором нарушен предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица, заявитель не лишен возможности предъявить имущественные претензии этому лицу.

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Банка, поскольку документы, представляемые на регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, то достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что является основанием для отказа в регистрации ликвидации юридического лица. Формальное соблюдение ЗАО "ТПК Орион" требований в отношении представляемых в регистрирующий орган документов не могло служить основанием для осуществления действий по регистрации ликвидации юридического лица при непогашенной кредиторской задолженности.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Регистрирующий орган ссылается на отсутствие у него полномочий по проверке достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации; а также на то, что представление заявителем всех документов, предусмотренных законом, является основанием для проведения государственной регистрации. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица и восстановления в едином государственном реестре юридических лиц записи о ликвидированном юридическом лице. Что касается имущественных требований Банка, то они могут быть предъявлены ликвидатору в самостоятельном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с должником по кредитному договору - ЗАО "ТПК Орион".

Представитель Инспекции возражает против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что в Арбитражном суде Омской области рассматривается дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к ликвидатору ЗАО "ТПК Орион" о признании незаконными действий ликвидатора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Банка, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ЗАО "ТПК Орион" ликвидировано, соответственно не существует как юридическое лицо, в связи с чем с ЗАО "ТПК Орион" невозможно заключение мирового соглашения.

Представитель АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

02.11.2009 ЗАО "ТПК Орион" в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица.

28.01.2010 ЗАО "ТПК Орион" представило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс юридического лица, подписанный единственным акционером Колюбакиным С.В.

12.02.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области принято решение от N 2717А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТПК Орион", в связи с его ликвидацией.

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), ссылаясь на то, что является кредитором ЗАО "ТПК Орион", исключение ЗАО ТПК Орион" из ЕГРЮЛ повлекло нарушение его прав в связи с невозможностью получения задолженности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации прекращении деятельности юридического лица.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

ЗАО "ТПК Орион" в лице ликвидатора Вздышкина С.И. 05.02.2010 для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации формы N Р16001; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии счастью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Таким образом, ликвидатором ЗАО "ТПК Орион" был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области отсутствовали.

Довод Банка, приведенный в обоснование заявленных требований, о том, что оспариваемое решение налогового органа принято на основании документов (промежуточного и ликвидационного балансов ЗАО "ТПК Орион"), содержащих недостоверные сведения, поскольку в них не была отражена задолженность ЗАО "ТПК Орион" перед Банком, судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного закона; несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

При отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Кроме того, нормы Федерального закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица влечет иные правовые последствия.

В отношении довода Банка о наличии непогашенной, по его утверждению, задолженности, необходимо указать на следующее.

Положения статьи 64 (пункты 4-6) Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления Банком требований кредитора в процессе осуществления ликвидации ЗАО "ТПК Орион".

Отсутствие у Банка информации о ликвидации ЗАО "ТПК Орион" в данном случае не является основанием для признания решения регистрирующего органа недействительным.

Действия ликвидатора, совершенные в процессе ликвидации, не признаны в судебном порядке незаконными.

Как правильно отметил суд первой инстанции, если Банк полагает, что именно ликвидатором нарушен предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица, то Банк не лишен возможности предъявить имущественные претензии этому лицу. Представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие, по его мнению, задолженность перед ним ЗАО "ТПК Орион", судом не могут быть приняты ни в качестве доказательств незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, ни в качестве доказательств наличия самой задолженности. Задолженность ЗАО "ТПК Орион" должна устанавливаться в рамках искового производства по иску о взыскании задолженности с должника и его поручителей, вне рамок настоящего дела.

В материалах дела имеется представленное Банком определение Центрального районного суда г.Омска от 04.06.2010, которым прекращено производство по делу N 2-1206/2010 по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к ЗАО "ТПК Орион", Сорока С.Н., ООО "Холдинговая Компания "Омск-Агро", ООО "Омск-Агро Недвижимость" о взыскании задолженности по кредитному договору, на которую ссылается заявитель в обоснование незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Таким образом, поскольку ЗАО "ТПК Орион" были представлены для регистрации ликвидации юридического лица все предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ документы, нарушений порядка ликвидации, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, то основания для отказа в государственной регистрации у Инспекции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительным решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТПК Орион".

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции в данной части не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).

В связи с тем, что Банком при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2010 по делу N А46-6165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.07.2010 N 379170 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов