Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 13АП-19184/2010

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2010 года

Дело N А26-2777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19184/2010) ООО "Мосторг"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010

по делу N А26-2777/2010 (судья Репина ), принятое

по иску ООО "Комплексный расчетный центр"

к ООО "Мосторг"

3-е лицо ООО "Гарантия-Плюс"

о взыскании 158 913,53 руб.

при участии:

от истца: Волкова Н.И. - доверенность от 02.11.2009 N 01-05/11;

от ответчика: Бойко В.А. - доверенность от 01.12.2010;

от 3-го лица: Вивальнюк М.В. - доверенность от 11.01.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (далее - ООО "Комплексный расчетный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мосторг" (далее - ООО "Мосторг", ответчик) 158 913,53 руб. задолженности за оказанные на основании договора на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества от 15.08.2005 N 12/067 услуги.

Определением от 02.06.2010 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ООО "Гарантия-Плюс").

Решением суда от 10.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Мосторг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии у ООО "Комплексный расчетный центр" права на предъявление иска; судом необоснованно положены в основу обжалуемого судебного акта счета-фактуры и акты выполненных работ, выставляемые истцом от своего имени ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца и третьего лица, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 между ООО "Гарантия-Плюс" (управляющая организация) и ООО "Мосторг" (абонент) заключен договор N 12/067 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 31.

Согласно пункту 2.1 договора Абонент оплачивает предоставляемые ему услуги в порядке долевого участия в возмещении расходов Управляющей организации по содержанию и ремонту общества имущества жилого дома - согласно условиям раздела 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 15.08.2005 (в редакции дополнительного соглашения) по поручению Управляющей организации ООО "Комплексный расчетный центр", как уполномоченное лицо, направляет Абоненту счета-фактуры на оплату услуг, но не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно по счету-фактуре на расчетный счет уполномоченного управляющей организацией лица - ООО "Комплексный расчетный центр". Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

20.07.2007 между ООО "Гарантия-Плюс" (заказчик) и ООО "Комплексный расчетный центр" (агент) заключен агентский договор N 002-2/2, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей при осуществлении начисления, сбора, обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, собственники помещений в которых приняли решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Гарантия-Плюс", в жилых домах, переданных заказчику на управление и обслуживание согласно договору, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска.

Согласно пункту 1.3. указанного договора заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за ЖКУ.

За оказанные в период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 по январь 2010 года услуги ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 158 913,53 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ООО "Гарантия-Плюс" услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества жилого дома, в результате чего образовалась задолженность в размере 158 913,53 руб., послужило основанием для обращения ООО "Комплексный расчетный центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мосторг" на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по оплате оказанных ООО "Гарантия-Плюс" услуг по договору от 15.08.2005 N 12/067 за период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 по январь 2010 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 158 913,53 руб. задолженности.

Позиция подателя жалобы об отсутствии у ООО "Комплексный расчетный центр" права на предъявление иска правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку заключенный между ООО "Гарантия-Плюс" и ООО "Комплексный расчетный центр" агентский договор от 20.07.2007 N 002-2/1 соответствует положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действующим, в установленном законом порядке не оспорен. В соответствии с указанным договором Агент принимает на себя обязательства, в том числе по обеспечению сбора платежей, взысканию задолженности, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей.

Таким образом, право требования задолженности предоставлено истцу в соответствии с действующим законодательством и условиями агентского договора.

Ссылки ответчика на то, что судом необоснованно положены в основу обжалуемого судебного акта счета-фактуры и акты выполненных работ, выставляемые истцом от своего имени ответчику, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как условие о том, что ООО "Комплексный расчетный центр" выставляет счета-фактуры прямо предусмотрено условиями договора от 15.08.2005 N 12/067, в частности положениями пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения), а представленные в материалы дела акты выполненных работ, в которых в качестве исполнителя указано ООО "Комплексный расчетный центр", как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о принятии ответчиком услуг без претензий по объему и качеству, а некорректное указание исполнителя не является подтверждением факта неоказания услуг.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, на основании чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 по делу N А26-2777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская