Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 09АП-12550/2010

г. Москва

Дело N А40-52410/09-139-246

"08" июня 2010 г.

N 09АП-12550/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко"

на определение Арбитражного суда города Москвы от "04" мая 2010 года об отказе в возобновлении производства по делу

по делу N А40-52410/09-139-246, принятое судьей Корогодова И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Григорьева В.Л. дов. N 18 от 16.10.2009;

от заинтересованного лица - Солодникова А.С. дов. N 03-11/10-3 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арбат энд Ко" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 22-11/310 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Обществом было подано заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела N 153102, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 было удовлетворено.

Заявитель 28.04.2010 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением суда от "04" мая 2010 года в удовлетворении заявления обществу отказано со ссылкой на статью 146 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление, не устранены.

Общество не согласилось с указанным судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу, приводя доводы о том, что согласно положениям статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу, в том числе, и до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В отзыве на жалобу налоговый орган указывает, что заявитель ранее отказывался от апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу, в материалах уголовного дела содержатся доказательства, необходимые для рассмотрения спора в арбитражном суде, в связи с чем просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить определение на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу, в том числе, и до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку производство по делу было приостановлено на основании ходатайства заявителя, постольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о возобновлении производства по делу. Таким образом, непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о вступлении в законную силу приговора Тушинского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 153102, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства общества.

Доводы отзыва о том, что заявитель ранее отказывался от апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу, в материалах уголовного дела содержатся доказательства, необходимые для рассмотрения спора в арбитражном суде, в данном случае не имеют правового значения, поскольку арбитражный суд наделен правом исследовать доказательства самостоятельно в силу положений, содержащихся в главе 7 АПК РФ.

Исходя из изложенных выводов, определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 следует отменить, ходатайство ООО "Арбат энд Ко" - удовлетворить, в связи с чем производство по делу N А40-52410/09-139-246 надлежит возобновить, а дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" мая 2010 года по делу N А40-52410/09-139-246 отменить.

Ходатайство ООО "Арбат энд Ко" удовлетворить.

Производство по делу N А40-52410/09-139-246 возобновить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова