Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29482/2010

г. Москва

Дело N А40-45332/10-2-182

20 декабря 2010 г.

N 09АП-29482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТКМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010

по делу N А40-45332/10-2-182 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению Курганской таможни

к ООО "ТКМ"

о взыскании таможенных платежей и пени

при участии:

от заявителя: Бавыкин О.Ю. по дов. от 16.09.2010 N 04-19/9448, уд. ГС 138490

от ответчика: Николаев Н.А. по дов. от 01.12.2008, паспорт 07 04 052275

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010 с общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - Общество) в пользу Курганской таможни были взысканы пени в сумме 162 445,52 руб. по требованию об уплате таможенных платежей от 22.09.2009 N 07-43; пени в сумме 164 936,28 руб. по требованию по уплате таможенных платежей от 23.09.2009 N 07-44.

Суд также взыскал с ООО "ТКМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 047,62 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом были неправильно применены нормы материального права (допущено неправильное истолкование закона), что повлекло ошибочные выводы суда; не применены нормы права, подлежащие применению; решение нарушает единообразие применение судами норм материального права.

Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу Курганская таможня считает решение законным и обоснованным.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на нарушение таможенным органом срока выставления требования об уплате таможенных платежей.

Полагает, что таможенному органу сведения о недоставке товара были известны с момента завершения таможенного контроля за перемещаемым товаром.

Считает, что на момент обращения в суд срок для обращения Курганской таможней за принудительным взысканием пеней истек.

По мнению Общества, наличие решений суда, которыми, в том числе, было отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий таможни по выставлению пени, не свидетельствует о соблюдении Курганской таможней пресекательного срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании пени и не является основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Также считает, что решением суда затрагиваются права и интересы АСМАП, как гарантийного объединения, несущего солидарную ответственность с ООО "ТКМ" по уплате пени.

В судебном заседании представитель Курганской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что пресекательный срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, установленный ст.348 ТК РФ, составляет три года со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля за перемещаемым по книжке МДП N АХ 60860717 товаром, стоимостью 19 122 Евро, вес брутто - 18 462 кг, оформленными таможенным постом МАПП Торфяновка Выборгской таможни для доставки на таможенный пост МАПП Петухово Курганской таможни в срок до 23.03.2009, было установлено, что на таможенный пост МАПП Петухово фактически доставлены товары по книжке МДП N АХ 60860717: вес брутто - 636 кг, стоимостью 974 Евро.

По книжке МДП N MX 60849290 товаром, стоимостью 20 101 Евро, вес брутто - 19 811 кг, оформленными таможенным постом МАПП Торфяновка Выборгской таможни для доставки на таможенный пост МАПП Петухово Курганской таможни в срок до 23.03.2009, выяснилось, что на таможенный пост МАПП Петухово фактически доставлены товары по книжке МДП N АХ 60849290: вес брутто - 2 505,7 кг, стоимостью 3 141 Евро. Товар следовал из Германии в Республику Казахстан автомобильным транспортом в соответствии с международным таможенным транзитом, в качестве перевозчика выступало ООО "ТКМ".

В связи с недоставкой товара по книжке МДП N АХ 60860717 Курганской таможней в адрес ООО "ТКМ" было направлено требование от 22.09.2009 N 07-43 об уплате задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 1 750 083,31 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 460 170,08 руб., пени в сумме 167 648,55 руб. за период с 13.03.2009 по 22.09.2009.

В связи с недоставкой товара по книжке МДП N MX 60849290 Курганской таможней в адрес ООО "ТКМ" было направлено требование от 23.09.2009 N 07-44 об уплате задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 1 773 767 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 462 539,95 руб., пени в сумме 164 936,28 руб. за период с 14.03.2009 по 23.09.2009.

10.02.2010 по таможенному приходному ордеру N АБ-6308575 ООО "ТКМ" уплатило пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины в сумме 239,03 руб.; 18.02.2010 по таможенному приходному ордеру N АБ-6308580 ООО "ТКМ" уплатило пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины в сумме 5 000 руб.

Решениями Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2010 по делу N А34-807/2010 и от 18.05.2010 по делу N А34-806/2010, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "ТЭК" было отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными действий Курганской таможни по выставлению указанных выше требований.

Таким образом, размер подлежащих взысканию пеней подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

07.04.2010 Курганская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд о взыскании пени, Курганской таможней не нарушен.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст.349 Таможенного кодекса РФ, при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). При выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно.

При нарушении требований и условий таможенных процедур, которое, в соответствии с Таможенным кодексом РФ, влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры (п.5 ст.329 Таможенного кодекса РФ). Таким образом, для исчисления сумм пени, сроком уплаты таможенных платежей считается день начала действия таможенного режима "Международный таможенный транзит".

Правильно установив, что в соответствии с книжкой МДП N АХ 60860717 днем начала действия таможенного режима является 12.03.2009, суд обоснованно отметил, что пени в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате с 13.03.2009.

Соответственно, по книжке МДП N MX 60849290 суд правильно установил, что пени в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате с 14.03.2009.

Оценивая довод Общества о пропуске таможенным органом срока на взыскание пени как несоответствующий фактическим обстоятельствам и нормам Таможенного кодекса РФ, суд правомерно указал на то, что п.1 ст.3 Таможенного кодекса РФ установлено, что при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальной предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быт подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подач заявления может быть восстановлен судом.

Пресекательный срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, установленный ст.348 ТК Российской Федерации составляет три года со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, суд правильно констатировал, что срок исполнения требований был установлен таможней, соответственно, до 17.10.2009 и до 18.10.2009, в связи с чем обоснованно посчитал, что срок обращения в суд о взыскании пени, установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, Курганской таможней не нарушен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-45332/10-2-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова